İKİ TARAFA BORÇ YÜKLEYEN İLAM HÜKMÜNÜN İNFAZINI İSTEYEN TARAFIN, KENDİ EDİMİNİ YERİNE GETİRMİŞ OLMASI KOŞULU

[Hepsihukuk]

Takibe dayanak ilamın hüküm fıkrasının "1" nolu bendinde "Davanın kabulüne, 100.000,00 TL'nin 05/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" hükmedilirken, "2" nolu bendinde taraflar arasındaki hidrolik darbe kırıcısı sözleşmesinin feshine, "3" nolu bendinde darbe kırıcının davalıya iadesine hükmedilmiştir.6098 SAYILI TÜRK BORÇLAR KANUNU'NUN 97. MADDESİNDE; İKİ TARAFA BORÇ YÜKLEYEN İLAM HÜKMÜNÜN İNFAZINI İSTEYEN TARAFIN, KENDİ EDİMİNİ YERİNE GETİRMİŞ OLMASI KOŞULU İLE KARŞI TARAFTAN EDİMİNİ YERİNE GETİRMESİNİ İSTEYEBİLECEĞİ HÜKMÜ DÜZENLENMİŞTİR.

Somut olayda ilam içeriği dikkate alındığında, taraflara karşılıklı edimler yüklediği anlaşılmaktadır. Bu durumda, HİDROLİK AYARLI KIRICININ BORÇLUYA TESLİMİ EDİMİ YERİNE GETİRİLMEDİĞİ SÜRECE, ALACAKLININ BAŞLATMIŞ OLDUĞU TAKİBE DEVAM İMKANI BULUNMAMAKTADIR.

DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2020/1225 KARAR NO:2021/720-YARGITAY 12. Hukuk Dairesi ESAS NO:2021/9363 KARAR NO: 2021/11850