13. Hukuk Dairesi 2018/3700 E. , 2019/11675 K.

[İctihat]

13. Hukuk Dairesi 2018/3700 E. , 2019/11675 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

... Bölge Adliyesi Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının davacı ... vekilince murafaa talepli olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Murafaa için belirlenen günde duruşmalı temyiz eden davalı ve davacı taraftan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, abisinin eski eşi olan davalı ile birlikte 100.000,00 TL ödeyerek satın aldıkları taşınmazın aradaki akrabalık ve güven ilişkisi nedeni ile tapuda davalı adına tescil edildiğini, ancak davalının söz konusu taşınmazı kardeşinin üzerine devretmesi nedeni ile kendi payı yönünden başlattığı takibin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, takibin sahte olarak düzenlenmiş senede dayalı olması nedeni ile davalı hakkında şikayetçi olduğunu, Savcılık tarafından başlatılan soruşturmada imzanın kendisine ait olmadığının anlaşıldığını ve davalı hakkında dava açıldığını, davacıya senet vermediğini ve borcu olmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Yerel Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, itirazın iptali ile takibin 50.000,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebinin reddine, asıl alacak üzerinden hesap edilecek %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı davalı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince, davalının istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkeme kararının HMK 353/1-b-2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, davanın ve yasal koşulları oluşmayan kötüniyet tazminatının reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi kararı süresi içinde davacı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 8,50 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 28/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.