13. Hukuk Dairesi 2016/28026 E. , 2019/10345 K.

[İctihat]

13. Hukuk Dairesi 2016/28026 E. , 2019/10345 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-bir.dos.davalısı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, asıl ve birleşen davasıyla, davalı tarafça haksız ve hukuka aykırı şekilde azledildiği ve bu haksız azil sebebiyle vekalet ücret alacağına hak kazandığından bahisle, kendisine ödenmeyen vekalet alacağı için asıl davada 125.000,00 TL, birleşen davada 90.000,00 TL alacağının davalıdan ayrı ayrı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, asıl ve birleşen davanın reddini dilemiştir
Mahkemece, asıl dava ve birleşen davanın ücreti vekalet talebi yönünden kabulü ile, toplam 190.000,00 TL’nin dava tarihi olan 24/05/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile beraber davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Hükmün tashihi ve tavzihi HMK'nun 304 ve 305. maddelerinde düzenlenmiş olup, buna göre, mahkemece hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar düzeltilebilir. Hüküm yeterince açık değilse ya da icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa hüküm tavzih edilebilir. Asıl hükmü değiştirecek, hüküm sonucunu bertaraf edecek tavzih kararı verilemez. Tavzih yoluyla hükmün kapsamı genişletilemeyeceği gibi, hükümle kazanılmış hakların ortadan kaldırılmasını sağlayacak şekilde de karar verilemez. Somut olayda; mahkemece, asıl dava ve birleşen davanın ücreti vekalet talebi yönünden kabulü ile, toplam 190.000,00 TL’nin dava tarihi olan 24/05/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile beraber davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; akabinde davacının talebi üzerine 15/03/2016 tarihli tavzih kararı ile mahkemece, asıl dava ve birleşen davanın ücreti vekalet talebi yönünden kabulü ile, kararının hüküm kısmının birinci fıkrasındaki '.... toplam 190.000,00 TL..' kısmının çıkarılarak yerine '.. asıl davanın 100.000,00 TL birleşen davanın 90.000,00 TL olmak üzere toplam 190.000,00 TL üzerinden kabulüyle ' cümlesinin eklenmesine, şeklinde hükmün düzeltilmesine karar verilmiştir. Somut olayda asıl ve birleştirilen davalar hakkında ayrı ayrı hüküm kurulmamıştır. Daha sonra gerekçeli karara “tavzih şerhi” başlığı altında asıl ve birleştirilen davalar hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması, tavzih yoluyla hükmün kapsamının genişletilemeyeceği, hükümle kazanılmış hakların ortadan kaldırılamayacağına ilişkin ilke ve yasa hükümlerine aykırıdır. Tavzih talebi üzerine verilen bu karar, hükmü değiştirecek nitelikte olup, tavzih ile bu şekilde karar verilmesi olanaklı değildir. Mahkemece, hükümde değişikliğe yol açabilecek şekilde tavzih kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (1) numaralı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA,(2) numaralı bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi