13. Hukuk Dairesi 2019/3346 E. , 2019/8056 K.

[İctihat]

13. Hukuk Dairesi 2019/3346 E. , 2019/8056 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Davacı, davalının elden borç para verdiği iddiasıyla aleyhine icra takibi başlattığını, davalıdan borç para almadığı gibi aralarında herhangi bir ticari ilişki veya alışveriş olmadığını ileri sürerek davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, uzun yıllardır tanıdığı davacının inşaat işlerinde değerlendirip kar payı ödemek üzere kendisinden borç para istemesi üzerine tanıklar huzurunda 72.500.00 TL’nı borç olarak elden davacıya verdiğini, talep etmesine rağmen paranın geri ödenmediğini, alacağını tahsil etmek amacıyla icra takibi yaptığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
İlk derece Mahkemesince, ispat yükünün davacıda olduğu ve davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... BAM 4. Hukuk Dairesince, elden borç para verildiğini ispat yükünün davacıda olduğu gerekçesiyle 6100 sayılı HMK'nun 353/1/a-6. bendi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmiş, dosya kendisine gelen ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucu, elden borç para verildiğinin ispat yükünün davalıda olduğu, davalının dava dilekçesinde ve delil listesinde açıkça yemin deliline dayanmadığı, miktar itibariyle olayda tanık dinlenmesinin mümkün olmadığı, takibe konu bedelin davacıya borç olarak verildiğine dair herhangi bir yazılı delil sunulmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile takip konusu alacaktan dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 4.873,92 TL kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 27/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.