13. Hukuk Dairesi 2016/14367 E. , 2019/7501 K.

[İctihat]

13. Hukuk Dairesi 2016/14367 E. , 2019/7501 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı avukat, davalı ile aralarında 19.11.2001 tarihli ... Hukuk Müşavirliği Hizmet Sözleşmesi imzalandığını ve sonrasında 01.02.2002 tarihinde imzalanan sözleşme ile aralarındaki sözleşmenin belirsiz süreli hizmet akdine dönüştürüldüğünü, davalının 30.12.2010 tarihi ihbarnamesi ile sözleşmenin haksız feshedildiğini, haksız fesih halinde davalardan men edilen davacı avukata ödenecek ücretler ile ilgili sözleşmede hüküm olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL avukatlık ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı ile davalı şirket arasındaki sözleşme incelendiğinde, taraflar arasında işçi-işveren ilişkisi olup, dava taraflar arasındaki hizmet sözleşmesine dayanmaktadır. Bu gibi hizmet sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklara ilişkin davaların İş Mahkemelerinde görülmesi 4857 ve 552l sayılı kanunların 1.maddeleri hükümleri gereğidir. ... 6. İş Mahkemesinin 2011/395 Esas- ve 2014/82 Karar sayılı ilamı ile de davacı ile davalı şirket arasındaki sözleşmenin hizmet sözleşmesi olduğu tespit edilmiş, anılan karar Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. Mahkemece bu yönler gözönünde bulundurularak görevsizlik kararı verilip dosyanın görevli iş mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekir. Bu yönlerin gözden kaçırılması bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, (2) nolu bent gereğince davalının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.