13. Hukuk Dairesi 2019/106 E. , 2019/611 K.

[İctihat]

13. Hukuk Dairesi 2019/106 E. , 2019/611 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ... Otomotiv Yedek Parça ve Servis Hiz İnş Tic ve San A.Ş. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, 30.01.2012 tarihinde 41.000,00 TL bedelle satın aldığı ...marka otomobili teslim aldıktan kısa bir süre sonra direksiyon simidinde meydana gelen arızanın bir yıl içerisinde beş defa servise başvurulmasına rağmen giderilemediğini, aracın güvenli ve huzurlu bir şekilde kullanılamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla otomobilin davalılara iadesi ile araç bedeli olan 41.000,00 TL'nın ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulü ile, ... plakalı ... model aracın davalılara iadesine, 36.228,01 TL alacağın aracın iade tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... Otomotiv Yedek Parça ve Servis Hiz. İnş. Tic ve San A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece 21.06.2018 tarihli ek karar ile temyiz başvurusunun süresinde olmadığı gerekçesiyle davalının temyiz talebinin reddine karar verilmiş olup, davalı bu kararı da süresinde temyiz etmiştir. Gerekçeli karar, temyiz eden davalıya 29.05.2018 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi 12.06.2018 tarihinde 15 günlük yasal süresi içerisinde verilmiş olduğundan davalı vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin ek karar kaldırılarak davalının temyiz itirazları incelenmiştir.
2-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle, temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın kaldırılmasına, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.438,10 TL. kalan harcın davalı-Kırmızıtaş Otomotiv Yedek Parça ve Servis Hiz İnş Tic ve San A.Ş.'den alınmasına, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.