13. Hukuk Dairesi 2016/28330 E. , 2019/12695 K.

[İctihat]

13. Hukuk Dairesi 2016/28330 E. , 2019/12695 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı SS. ... Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı asilin davalılardan SS. ... Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifin vekili sıfatıyla diğer davalıdan olan alacağının tahsili için hukuki yardımda bulunduğunu, daha sonra davalıların aralarında anlaştıklarını ve davacıya vekalet ücreti ödememek için davacı avukatı devreden çıkardıklarını, davacı avukatın hakkı olan avukatlık ücretinin tahsili için başlatmış olduğu icra takibinin ise haksız itiraz ile durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddinin gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının davasının kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş; hüküm, davalı SS. ... Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı taraf davasını Tüketici Mahkemesine hitaben yazmış, mahkemece tensip tutanağı ve ön inceleme duruşma hazırlığı tutanağının ilk sayfası “Tüketici Mahkemesi” sıfatıyla hazırlanıp imza edilmiş, göreve ilişkin herhangi bir ara karar olmaksızın ön inceleme duruşma hazırlığı tutanağının ikinci sayfası ve duruşma tutanakları “Ticaret Mahkemesi” sıfatıyla hazırlanıp imza edilmiş ve gerekçeli karar başlığından da anlaşılacağı üzere, davaya mahkemece “Ticaret Mahkemesi” sıfatıyla bakılmıştır.
Somut olay değerlendirildiğinde; davacı ile davalılar arasında ticari bir ilişki olmayıp uyuşmazlığın çözümü Ticaret mahkemesinin değil genel mahkemelerin görevi içerisindedir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. O halde, mahkemece, davaya genel mahkeme sıfatıyla bakılması gerekirken, yazılı şekilde Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakılarak hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.
2-Bozma nedenine göre, davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın BOZULMASINA, 2. bent gereğince davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın davalı SS. ... Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi'ne iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.