13. Hukuk Dairesi 2016/25624 E. , 2019/11420 K.

[İctihat]

13. Hukuk Dairesi 2016/25624 E. , 2019/11420 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-... İnşaat Turizm Madencilik Ticaret Taşımacılık Ltd. Şti. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 05.09.2005 tarihinde ... Koyu Ambarkaya mevkii 295 ada 13 parselde kayıtlı taşınmazı davalı ...'in satışa yetkisi olan ...'a otuz bin pound vererek, geriye kalan iki yüz otuz bin poundu onbeş gün içinde ödeyerek satın aldığını, Türkiye'de yabancıların mülk edinmesi için müsaade ve zaman gerektiğinden bu gibi satışların tapu dairelerinde anında yapılamadığını, noterde satış anlaşması yapmak zorunda kaldığını, iki hafta içinde toplam iki yüz altmış bin sterlin ödediğini, ... Ordu Komutanlığı'ndan müsaade geldiğinde tapuyu almak için müracaat ettiğinde taşınmazın üstünde ipotek olduğunu öğrendiğini, bunun üzerine tapu iptal ve tescil davası açtığını, Bodrum 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/22 esas, 2013/273 karar sayılı dosyasında tapunun adına tesciline karar verildiğini, adına tesciline karar verilen mülkün üzerindeki hacizlerin hiçbirinin kendisi ile ilgisi olmadığını, borcun kendisine ait olmadığını ileri sürerek, dava konusu taşınmaz üzerindeki hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı ..., taşınmaz üzerindeki hacizlerin tarafından konulmadığını, borçlu olduğu dosyalardan konulduğunu, davada taraf olmasında hukuki bir yan bulunmadığını savunarak, davanın husumet yönünden reddini dilemiştir.
Dahili davalılar ... İnşaat Turizm Madencilik Ticaret Taşımacılık Ltd. Şti. ve ..., davanın reddini dilemişler; diğer dahili davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... mevkii 295 ada 13 nolu parselde kain, halen davalı ... adına kayıtlı ancak Bodrum 4. ASHM'nin 27.05.2014 tarihinde kesinleşen, 10.06.2016 tarih ve 2012/22 esas, 2013/273 karar sayılı dosyası ile davacı lehine tapu kaydının tesciline karar verilen 1/2 arsa paylı 1 nolu bağımsız bölüm üzerine ihtiyati tedbir şerhi işlendikten sonra konulduğu anlaşılan; ... Müdürlüğü'nün 17.07.2013 tarih ve 13699 sayılı haciz şerhi, ... Müdürlüğü'nün 17.07.2013 tarih ve 96511851/05 sayılı haciz şerhi, ... 28. İcra Müdürlüğü'nün alacaklı ... lehine koyduğu 28.11.2013 tarih ve 2013/22101 esas sayılı haciz şerhi, ... 25. İcra Müdürlüğü'nün alacaklı ... lehine koyduğu 16.12.2013 tarih ve 2013/22 esas sayılı haciz şerhi, Küçükçekmece SGK'nın 23.12.2013 tarih ve 2013/3811 sayılı haciz şerhi ve ... 14. İcra Dairesi'nin ... İnş...Şti lehine koyduğu 01.04.2014 tarih ve 2014/2581 esas sayılı haciz şerhinin kaldırılmasına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... İnşaat Turizm Madencilik Ticaret Taşımacılık Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir.
1-Türk hukuk sisteminde hüküm, davada taraf olanlara yönelik olarak verilir. Bu kural uyarınca, dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmeyen taraf, dava açıldıktan sonra ek bir dilekçe ile davaya dahil edilemeyeceği gibi “mecburi dava arkadaşlığı” dışında ıslah yolu ile dahi taraf değiştirilemez. İhbar olunan kimse davada davalı sıfatının kazanamayacağı gibi, bu kişi aleyhine hüküm de kurulamaz.
Dava dilekçesinde, davalının ... olarak gösterildiği, dava konusu taşınmazın tapu kaydının celbinden sonra dahili davalılar ..., ... İnşaat Turizm Madencilik Ticaret Taşımacılık Ltd. Şti., ..., ... ve ...'nün davaya dahil edildiği, yargılama neticesinde dahili davalılar hakkında da hüküm kurulduğu görülmektedir.
Mahkemece; usul yasasında dava açıldıktan sonra ..., ... İnşaat Turizm Madencilik Ticaret Taşımacılık Ltd. Şti., ..., ... ve ...'nün davaya dahil edilmek suretiyle davalı sıfatını kazanması ve husumetin bu kişilere yöneltilmesi konusunda bir düzenleme yer almadığı gözetilmeden, kararı temyiz eden ... İnşaat Turizm Madencilik Ticaret Taşımacılık Ltd. Şti.'nin dahili davalı olarak kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre, dahili davalı ... İnşaat Turizm Madencilik Ticaret Taşımacılık Ltd. Şti.'nin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün dahili davalı ... İnşaat Turizm Madencilik Ticaret Taşımacılık Ltd. Şti.'nin yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle dahili davalı ... İnşaat Turizm Madencilik Ticaret Taşımacılık Ltd. Şti.'nin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 29,20 TL harcın davalı-... İnşaat Turizm Madencilik Ticaret Taşımacılık Ltd. Şti.'ne iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.