13. Hukuk Dairesi 2016/30098 E. , 2019/10843 K.

[İctihat]

13. Hukuk Dairesi 2016/30098 E. , 2019/10843 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile aralarında soğuk süt alım satımı konusunda anlaşmaya vardıklarını, bu anlaşma gereğince davacının 2011 yılı Mayıs ayından itibaren 2012 yılı Şubat ayının sonuna kadar alım satım ilişkisinin devam ettiğini, sözleşme süresince elde ettiği tüm süt ürünlerini davalıya teslim ettiğini, davalının davacıdan 10 ay süresince süt satın aldığını, davacının 10 aylık süre içerisinde davalıya 10 adet fatura karşılığı teslim etmiş olduğu süt miktarının 128.432 kg olduğunu, davacının teslim ettiği sütlere ilişkin faturaların süt destekleme primi almak için ... Damızlık Sığır Yetiştiricileri Birliğine teslim edildiğini, davacının davalıya teslim etmiş olduğu sütlerin bedelinin 105.000,00 TL civarında olduğunu, davalı tarafın davacıdan almış olduğu sütlere karşılık olarak bugüne kadar davacıya yaklaşık 35.000,00 TL civarında nakit para ve yem verdiğini, bunun dışında davalının davacıya herhangi bir ödemesinin olmadığını, davacının davalıdan bu alışveriş nedeniyle almış olduğu para ve yemlerin bedelleri mahsup edildiğinde yaklaşık olarak 60.000,00 TL alacağının olduğunu belirterek 60.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 58.430,25 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıya sattığı sütlerin bedelinin tahsili amacıyla eldeki davayı açmıştır. Davalı, süt satın alanın kendisi olmadığını, davacı tarafından düzenlenen müstahsil makbuzlarının da ... Süt Ürünleri Ltd. Şti adına kesildiğini, kendisi adına kesilmediğini belirterek husumet yokluğundan davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davalı ile müstahsil makbuzlarında geçen ... Süt Ürünleri Ltd. Şti arasındaki ilişkinin tespiti amacıyla müzekkereler yazılmış ve davalının bu şirketin ortaklarından olduğu tespit edilmiş ise de; davacı tarafından dosyaya sunulan müstahsil makbuzlarında süt alımı yapan, ... Süt Ürünleri Ltd. Şti'dir. Davacı, sattığı süt bedelini müstahsil makbuzunda adı geçen şirketten talep edebilir. Bu durumda mahkemece davalı hakkında husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçe ile temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.