13. Hukuk Dairesi 2016/26851 E. , 2019/10764 K.

[İctihat]

13. Hukuk Dairesi 2016/26851 E. , 2019/10764 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, ... Milli eğitim Müdürlüğü'nün önderliğinde ... ilçesinde kız öğrenci yurdu yapılması kararı çerçevesinde belediye oteli için tahsis edilen bakım ve onarımı yapılma ve bedeli 2010 yılı içerisinde gelecek köylere hizmet götürme birliğinde karşılanmak üzere çeşitli esnaf ile anlaşma sağlandığını ve işin acil olması nedeniyle tadilat ve tamirat işlemleri için gerekli inşaat bakım ve onarım malzemeleri teslim edildiğini, ancak ilçe kaymakamının talimat veya onay vermesi gerekirken bu onayın verilmediğini, 'Milli eğitim müdürleri ve Şube müdürlerinin görev yetkilerini aşmak suretiyle' vekaletsiz iş görme kapsamında kalmış olduğunu, diğer esnaflar gibi malzeme bedellerini alamadığından, davalıdan 20.000,00 TL malzeme bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Harçlar kanununun 13/J maddesi gereği davalı ...'nın harçtan muaf tutulması gerekirken bakiye harcın davalıdan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, usulün 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanın nedenlerle; davalı ... Bakanlığının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca mahkeme kararının hüküm bölümünün 2. bendinin bütünüyle karardan çıkartılarak yerine aynen, davalı ... harçtan muaf olduğundan davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan peşin harcın kararın kesinleşmesinden sonra istem halinde davacıya iadesine’ sözlerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 04/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.