13. Hukuk Dairesi 2016/20519 E. , 2019/10737 K.

[İctihat]

13. Hukuk Dairesi 2016/20519 E. , 2019/10737 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile arasında 18/10/2006 tarihinde... Vadisi Konutları AK16 blok 16/27 adresinde yer alan taşınmaz için gayrimenkul satış sözleşmesi imzaladıklarını, dava konusu taşınmazda ve ortak alanlarda eksik ve kusurlu işlerin bulunduğunu, 8 yıl geçmesine rağmen vadedilen hiçbir şeyin yapılmadığını belirterek şimdilik 5.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, talebini 13.08.2015 havale tarihli ıslah dilekçesi ile 12.216,00 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, 5.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren, 7.216,00 TL'nin ise ıslah tarihi 13/08/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Toki tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, davalıdan satın aldıkları konutlara ilişkin olarak bağımsız bölümlerde ve ortak alanlardaki ayıplı ve kusurlu işlerin imalat bedelinin tazmini amacıyla eldeki davayı açmıştır.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde davacının, bağımsız bölümünü 18.10.2006 tarihinde satın aldığı, 10.10.2009 tarihinde dava konusu taşınmazın tesliminin yapıldığı ve 03.04.2015'te davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Davalı, cevap dilekçesinde alacağın zamanaşımına uğradığı def'inde bulunmuştur. Mahkemece, alınan bilirkişi raporu benimsenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalının zamanaşımı def'i hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Bu konuda bir karar verilmeksizin davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz talebinin kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan 826,17 TL harcın davalıya iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 04/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.