13. Hukuk Dairesi 2019/654 E. , 2019/9706 K.

[İctihat]

13. Hukuk Dairesi 2019/654 E. , 2019/9706 K.


'İçtihat Metni'

... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28/04/2016 tarih ve 2013/72-2016/440 sayılı hükmün Dairemizin 02/10/2018 tarih ve 2018/2765-2018/8822 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Mahkeme kararının taraflarca temyizi üzerine Dairemizin 02/10/2018 tarih, 2018/2765 Esas ve 2018/8822 Karar sayılı ilamı ile temyiz süresi geçirildiğinden davacının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş; davacı bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 28/04/2016 günlü kararın davacı tarafa 21.06.2016 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği, temyiz süresinin son gününün 06.07.2016 ... günü yani ... Bayramının ikinci gününe isabet ettiği, 07.07.2016 tarihinin de bayramın son günü olduğu, Başbakanlık genelgesi uyarınca 08.07.2016 ... gününün, hizmetlerin aksamaması açısından gerekli tedbirin alınması ve asgari seviyede personelin bulundurulması kaydıyla idari izin günü olarak belirlendiği, bu günün resmi tatil olmaması nedeniyle süreler ve bu bağlamda temyiz süresi işlemeye devam ettiğinden, davacının 11.07.2016 tarihli dilekçesinin yasal süreden sonra verildiği anlaşılmaktadır. Temyiz süresi geçtikten sonra verilen temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacının karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 10/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.