13. Hukuk Dairesi 2016/18923 E. , 2019/9701 K.

[İctihat]

13. Hukuk Dairesi 2016/18923 E. , 2019/9701 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, dava dışı ...Sendikası tarafından ... İl Afet ve Acil Yardım Müdürlüğü çalışanlarına sosyal denge tazminatı adı altında bir ödeme yapılması için ... Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığına başvurulduğunu, sözü edilen başvurunun reddi üzerine bu işlemin iptali için ... 1. İdare Mahkemesinin 2013/469 Esas sayılı dosyası ile iptal davası açıldığını ve kabul ile sonuçlandığını, bu idari işlem çalışanlar lehine iptal edildiğinden davalı idare aleyhine kendisine ödenmeyen sosyal denge tazminatının tahsili amacı ile başlattığı takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek; itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ... 3. İcra Müdürlüğünün 2014/6064 sayılı dosyasındaki takibin 7.935,96 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %9 oranında yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafında temyiz edilmiştir.
1-Davacı, eldeki dava ile sosyal denge tazminatının tahsili amacı ile davalı hakkında başlattığı takibe vaki itirazın iptalini istemiştir. Hemen belirtilmelidir ki, davalı bir kamu tüzel kişisi olup, işlem ve eylemleri kural olarak kamusal nitelik taşır. Davalı Kurumun emrinde görevli kamu görevlisi olan davacının isteminin idare hukuku kuralları çerçevesinde ve idari yargı yerinde değerlendirilmesi gerekmektedir. İtirazın iptali davası sırasında, icra takibinin temelini oluşturan ve aslı da idari eylem olan alacağın varlığının ve kapsamının hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi kabul edilemez. Diğer yandan, idari yargı yerinde itirazın iptali biçiminde bir dava yolu düzenlenmediğinden, adli yargı yerinde yargı yolu bakımından görevsizlik kararı da verilemez. Bu durumda, istemin idari yargı yerinde dava konusu edilip oradan bu konuda bir karar alınmadan icra takibi yapılmasına ve icra takibine itiraz üzerine adli yargı yerinden itirazın iptalinin istenmesine yasal olanak bulunmadığından, davacının istemi dinlenilebilir nitelikte değildir. Mahkemece, açıklanan yönler gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.