13. Hukuk Dairesi 2017/9536 E. , 2019/6714 K.

[İctihat]

13. Hukuk Dairesi 2017/9536 E. , 2019/6714 K.


'İçtihat Metni'

... vekili avukat ... ile 1-..., 2-... Pazarlama İhracat İthalat A.Ş. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 07/07/2017 tarih ve 2017/19-2017/183 sayılı hükmün davalı ... Paz. İhr. İth. A.Ş. avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... Paz. İhr. İth. A.Ş. vekili avukat... ile davacı vekili avukat ...'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R

Taraflar arasında görülmekte olan dava, nispi temyiz harcına tabi olmasına rağmen temyiz eden davalının maktu temyiz harcı yatırdığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, davalıya peşin nispi temyiz harcını ikmal etmesi için HUMK.nun 434/3.maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç süresi içinde ikmal edidiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın davalı tarafından temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.