13. Hukuk Dairesi 2016/16143 E. , 2019/6258 K.

[İctihat]

13. Hukuk Dairesi 2016/16143 E. , 2019/6258 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı; davalılar ile 03.07.1998 tarihli Avukatlık Vekalet Ücreti Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalıları ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2011/441, ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2001/105 ve 2012/125 Esas sayılı dosyalarında vekil olarak temsil ettiğini, ilgili davaların davalılar lehine sonuçlandığını, ancak davalıların sözleşme ile kararlaştırılan avukatlık ücretini ödemediklerini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL vekalet ücretinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... davayı kabul etmiş, diğer davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 3.600,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, vekalet ilişkisinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nın 308. maddesindeki tanıma göre kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesi olup, yine aynı Kanun’un 311. maddesinde kabul beyanının kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı düzenlenmiştir. Somut olayda davalı ..., 15.05.2016 tarihli dilekçe ile davayı kabul ettiğini beyan etmiştir. Hal böyle olunca, mahkemece davalı ...’in kabul beyanı dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.