13. Hukuk Dairesi 2016/7484 E. , 2019/5517 K.

[İctihat]

13. Hukuk Dairesi 2016/7484 E. , 2019/5517 K.


'İçtihat Metni'

.....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Belediye Başkanlğı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ... Belediyesi ile aralarında akaryakıt alışverişi bulunduğunu ancak davalının alınan akaryakıt bedellerini ödemediğini, Belediye muhasebecisinin imzasının bulunduğu tutanakta belediyenin 111.000,00 TL borcu olduğunun belli olduğunu, bu borcun tahsili için başlatılan takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Yargılama devam ederken mevzuat değişikliği gereği davalı, ... olmuş, ... Büyükşehir Belediyesine de davanın ihbarı yapılmıştır.
Davalı, cevap dilekçesi vermemiş, katıldığı duruşmalarda ve beyan dilekçelerinde davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının davasının kabulü ile, ......sayılı icra takip dosyasında yapılan itirazıniptaline, takibin kaldığı yerden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı ve ihbar olunan tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, fatura karşılığı alınan akaryakıt bedelinin ödenmemesi nedeni ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemidir. Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporları doğrultusunda davalının borçlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de; alınan ilk bilirkişi raporu dava konusu fatura bedellerinin toplamını 96.736,29TL hesaplarken ikinci bilirkişi raporu 110.301,45TL hesaplamıştır. Hal böyle olunca, mahkemece, alınan bilirkişi raporları arasında çelişki oluştuğu gözetilerek ve çelişkinin gerilmesi ve itirazlarıda karşılayacak şekilde uzman bilirkişiden açıklamak, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınıp oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalı ve ihbar olunanın sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının ve ihbar olunanın temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.....