13. Hukuk Dairesi 2016/13378 E. , 2019/1372 K.

[İctihat]

13. Hukuk Dairesi 2016/13378 E. , 2019/1372 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, olay tarihinde ... Belediye Başkanı olan davalının bakmakla yükümlü olduğu aile bireyleri ile birlikte dava dışı ... Belediyesi'ni temsilen katıldığı Bangkok-Singapur yurtdışı programı kapsamında ödenmeyen konaklama, uçak bileti, organizasyon, transfer giderlerinin ödetilmesi için icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız ve yersiz itiraz ettiğini, davalı ile belediyenin hizmet bedelinden müşterek ve müteselsil sorumlu olduğunu, hizmet bedelinin davalıya fatura edildiğini belirterek ... 1. İcra Müdürlüğünün 2012/2787 Esas sayılı dosyasına davalının haksız ve hukuka aykırı itirazlarının reddine, takibin devamına, alacaklarının likit bir alacak ve borca itirazların kötü niyet içermesi nedeniyle davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, kendisinin almış olduğu hizmetin bedelini belge karşılığında ödediğini, davacı ile aralarında hizmet sözleşmesi olmadığını, bahsi geçen hizmet sözleşmesinin tarafının kendileri olmadığını, hizmet bedelinin seyahati organize eden derneğe ödendiğini, davacının da alacağını tahsil etmese seyahatin gerçekleşmeyeceğini, kendilerinin muhatap olarak derneği gördüklerini ve buraya ödeme yaptıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile ... 1. İcra Müdürlüğü 2012/2787 Esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu kanaatine varıldığından inkar tazminatı isteminin 6356 sayılı yasa ile ...da 67 ve devamında yapılan değişiklik uyarınca asıl alacağın %20 si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, inkar tazminatı ile ilgili fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, eldeki dava ile davalının Belediye başkanı olarak kendisi ve ailesinin katıldığı yurtdışı programı kapsamında fatura edilen bedellerinin ödenmesi için başlatılan takibe itirazın iptalini istemiştir. Davalı, davacı ile öncelikle sözleşme ilişkisi bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. İş bu davanın temeli sözleşme ilişkisine dayanmakta olup bu temel ilişki kapsamında uyuşmazlık çözülmelidir. Dosya kapsamında, dava dilekçesi, cevap dilekçeleri, beyan dilekçeleri, icra dosyası, dosyaya sunulan fatura ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek öncelikle taraflar arasında dosya kapsamında yer alan taraf delillerine göre akdi ilişki kurulup kurulmadığı gözönüne alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.
2-Bozma nedenine göre, davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan 1. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, 2. bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 07/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi