13. Hukuk Dairesi 2020/275 E. , 2020/5765 K.

[İctihat]

13. Hukuk Dairesi 2020/275 E. , 2020/5765 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesince 2016/189 esas 2018/34 karar sayılı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 2018/2855-2019/2088 karar sayılı kararının süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalının 2015 yılında zor durumda olması sebebiyle 2016 Mart ayı başında ödenmesi şartıyla kendisinden borç paralar aldığını, toplamda 60.000 USD’nin banka kanalıyla davalının hesabına gönderildiğini, havale makbuzlarından paranın borç olarak gönderildiğinin anlaşılacağını, davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davacıdan alacaklı olduğunu, gönderilen paraların davacının kendisine olan borcuna karşılık gönderildiğini, bakiye borcunda davacı tarafından 30.1.2016 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli, 28.2.2016 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli iki adet çek ile ödendiğini savunarak, davanın reddini dilemiş, davacının kötüniyetli takip başlattığından bahisle %20 den az olmamak üzere davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince, ispat yükünün davacıda olduğu, havale dekontu üzerindeki 'DEBT borç' ibaresinin tek başına paranın borç olarak gönderildiğini ispata elverişli olmadığı, miktar itibarıyle tanık dinlenemeyeceği, davacının yemin deliline de dayanmadığı gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine, davacının kötüniyetli takip başlattığına yönelik delil bulunmadığından davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine, karar verilmiş; karara karşı, karaflar istinaf başvurusunda bulunmuştur.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine, davalının istinaf başvurusunun vekalet ücreti yönünden kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine, davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine ve davalı yararına dava değeri üzerinden hesaplanan nisbi vekalet ücretine hükmedilmiştir.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, her iki tarafın yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL. kalan harcın temyiz eden davalıdan alınmasına, 54,40 TL. onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 02/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.