13. Hukuk Dairesi 2020/288 E. , 2020/2796 K.

[İctihat]

13. Hukuk Dairesi 2020/288 E. , 2020/2796 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 4. Tüketici Mahkemesince verilen 2017/84 esas 2017/248 karar sayılı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi'nin 2017/2631-2019/1777 karar sayılı kararının süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalının müteahhit olarak inşa ettiği siteden 3 oda 1 salon olarak satın aldığı dairenin satın aldıktan 1,5-2 yıl sonra belediyedeki onaylı mimari projesinde 2 oda 1 salon olduğunu öğrendiğini, bu nedenle zarara uğradığını, davalıya yapılan sözlü başvurulardan sonuç alamadığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL’nin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
İlk derece mahkemesince, ayıplı maldan sorumluluğun, ayıp daha sonra ortaya çıkmış olsa bile, malın tüketiciye teslim tarihinden itibaren iki yıllık zamanaşımına, konut veya tatil amaçlı taşınmaz mallarda ise taşınmazın teslim tarihinden itibaren beş yıllık zamanaşımına tabi olduğu, davaya konu daire satışının 29.04.2009 tarihinde yapıldığı, davacının ise durumu 1,5-2 yıl sonra yani 2010-2011 yıllarında öğrendiğini bildirdiğini, ayıp ihbarını yazılı olarak davalıya bildirmediği, davalının ayıbı gizlemek için herhangi bir hileye başvurduğunun iddia ve ispat olunmadığı, davacının ayıptan daireyi satın aldığı tarihte kolayca bilgi sahibi olabileceği, keza 2010-2011 yıllarında haberdar olmasına rağmen süresinde dava açmadığı gerekçesiyle davanın zamanaşımından reddine karar verilmiş; karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesince, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesinin kararı süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 25/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.