13. Hukuk Dairesi 2020/1963 E. , 2020/5820 K.

[İctihat]

13. Hukuk Dairesi 2020/1963 E. , 2020/5820 K.


'İçtihat Metni'


... vekili avukat ... ile...... vekili avukat ... ve ... aralarındaki dava hakkında ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Mahkemesinden verilen 20/12/2019 tarih ve2019/3436-2019/2648 sayılı hükmün feri müdahil avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR

Dava, davacı tarafından ÖTV indiriminden faydalanılarak 27.7.2017 tarihinde indirimli hali ile 127.466,10 TL bedelle davalı ... Tic. A.Ş.’den satın alınan aracın ayıplı olduğundan bahisle ayıpsız misli ile değişimi istemine ilişkindir.
İlk derece Mahkemesince, davanın kabulü ile davaya konu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, karar verilmiş; karara karşı, davalı vekili ile feri müdahil vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince, ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve esas yönünden yasaya uygun olduğundan bahisle davalının ve feri müdahilin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. feri müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin kararı süresi içerisinde feri müdahil vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Bölge Adliye Mahkemesince 28.12.2019 tarihinde verilen karar müdahale talep eden ... Benz Türk A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 66. maddesinde feri müdahale düzenlenmiş olup, buna göre; fer'i müdahalede bulunan; hukuki yararı olduğu gerekçesiyle görülmekte olan davaya ancak, taraflardan birinin yanında ve onun yardımcısı olarak katılır. Bu nedenle, fer'i müdahale; bir davanın yanında bulunmak istediği taraf aleyhine sonuçlanmasının, hukuksal durumu dolaylı şekilde etkileyecek olan üçüncü kişinin başvuracağı bir yol olup, genellikle amaç, açılmış davanın yanında katıldığı taraf yararına sonuçlanmasını sağlamaktır. Müdahale talebinin kabulü halinde ise fer'i müdahil, lehine katıldığı tarafla birlikte hareket ederek davayı ancak bulunduğu noktadan itibaren takip eder. Hüküm, lehine müdahale edilen taraf hakkında verilir. Müdahil hakkında karar verilemez. Müdahil hükmü ancak, lehine katıldığı tarafla birlikte temyiz edebilir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 12.09.2012 gün ve E:2012/1-330, K:20l2/558 sayılı ilamı). Açıklanan nedenlerle; müdahale talebine ilişkin dilekçe içeriğinden talebin davalı yanında feri müdahale talebi niteliğinde olduğu anlaşılmakla ve davalı tarafından hüküm temyiz edilmediğinden fer'i müdahilin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle feri müdahilin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 07/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.