13. Hukuk Dairesi 2017/8031 E. , 2020/3230 K.

[İctihat]

13. Hukuk Dairesi 2017/8031 E. , 2020/3230 K.


'İçtihat Metni'

... vesayeten ..., 2-... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12/11/2015 tarih ve 2009/541-2015/415 sayılı hükmün Dairemizin 01/06/2017 tarih ve 2016/2822-2017/6758 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı-... ile davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacılar, davalının ortak murisleri annelerine ait bankadaki hesaplarından aldığı vekaletle çektiği paraları zimmetine geçirdiğinin ortaya çıktığını ileri sürerek, fazla hakları saklı kalarak 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraflarca temyizi üzerine Dairemizin 01/06/2017 tarih 2016/2822 Esas 2017/6758 Karar sayılı ilamı ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, bu kez taraflar karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, haksız tahsil edilen bedelin tahsili istemi ile açılmış davadır. Davacılar, dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini istemiş, 30.7.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini artırarak 67.464,00 TL.'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece ıslah edilen tutar da gözetilerek toplam 35.182,05 TL. alacağın tahsili ile dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki; kural olarak sonradan yürürlüğe giren yasa hükümlerinin ve İçtihadı Birleştirme Kararlarının kazanılmış hak (usulü müktesep hak) ilkesinin 28.6.1960 tarihli, 21/9 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince istisnai niteliği gereği kesin hüküm halini almamış eldeki davalarda da gözetilmesi ve uygulanması gerekeceği tartışmasızdır.Yargıtay İçtihatı Birleştirme Büyük Genel Kurulu tarafından 24.05.2019 tarihinde 2017/8 esas 2019/3 karar sayılı ilamla, “Bir miktar para alacağının faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesinin talep edildiği kısmî davada, dava konusu miktarın kısmî ıslahla faiz talebi belirtilmeksizin arttırılması halinde, arttırılan miktar bakımından dava dilekçesindeki faiz talebine bağlı olarak faize hükmedileceği' yönünde karar verilmiştir.Somut olaya göre çıkan bu İçtihadi Birleştime Kararına göre, davacıların dava dilekçesinde faiz talep etmiş olmaları gözetildiğinde, mahkemenin davanın kısmen kabulü ile 35.182,05 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili yönündeki kararının bu nedenle onanması gerekirken zuhulen düzeltilerek onandığı bu kez yapılan inceleme sonucu anlaşılmakla, davacıların bu yöne ait karar düzeltme isteminin kabulü ile mahkeme kararının onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacıların sair karar düzeltme istemlerinin reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle davacıların karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 01/06/2017 tarih 2016/2822 Esas 2017/6758 Karar sayılı düzelterek onama kararının kaldırılmasına ve usul ve yasaya uygun olan mahkeme kararının ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.850,36 TL. kalan harcın davalıdan alınmasına, peşin alınan 65,40 TL harcın davacı-...'a iadesine, 12/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.