13. Hukuk Dairesi 2017/7910 E. , 2020/2258 K.

[İctihat]

13. Hukuk Dairesi 2017/7910 E. , 2020/2258 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 12. Tüketici Mahkemesince 2017/159 esas 2017/186 karar sayılı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin 2017/574-2017/552 karar sayılı kararının süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalıdan 200.604,00 TL bedel karşılığında 02/05/2013 tarihinde 90.000 kilometreli 2010 model 06 BG 4441 plakalı otomobili satın aldığını, ancak davalının talebi üzerine noterde yapılan 'düzeltme beyannamesi' ile 03/05/2013 tarihinde aracın satış bedelinin 141.000,00 TL olarak düzeltildiğini, otomobili satın aldıktan sonra aracı dava dışı 3. kişiye satmak isterken aracın km sayacı ile oynandığını, 27/02/2013 tarihinde 172.692 km'de olduğunu öğrendiğini, 16/06/2014 tarihinde ayıbı bildirdiğini, aracın satış bedelinin ya da 50.000,00 TL zararının ödenmesini ihtar ettiğini, ancak davalının ödeme yapmadığını ileri sürerek araçtaki değer düşüklüğünden kaynaklanan şimdilik 20.000,00 TL zararının satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, otomobilin gerçek kilometresinin daha fazla olduğunu satış tarihinde bildiğini, ihbar süresinin geçtiğini, satıştan sonra aracın kazalandığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, düzeltme beyannamesindeki 141.000,00 TL satış bedeli kabul edilerek, satış bedelinin aracın gerçek kilometresinin rayiç değerine uygun olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince, davacının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin kararı davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 23,00 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 17/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.