14. Hukuk Dairesi 2017/5436 E. , 2018/7133 K.

[İctihat]

14. Hukuk Dairesi 2017/5436 E. , 2018/7133 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.04.2013 gününde verilen dilekçe ile 2981 sayılı Kanunun 10/son maddesi gereğince tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 254.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili; davalı Maliye Hazinesi adına kayıtlı ve üzerinde 2981 sayılı Yasa kapsamında tapu tahsisli ve imar affı müracaatlı gecekonduların bulunduğu 6596 ada 1 parsel (eski 9120 parsel) sayılı taşınmazın, 2981 sayılı Yasa'nın 10/son maddesi uyarınca belediyeye devri gerektiğini, ancak davalı idarenin bundan kaçındığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince ... harçtan muaf olduğu halde, bakiye harcın davalıdan tahsiline, başvurma harcı ve peşin harcın yargılama giderine dahil edilerek davalıdan alınıp davacıya verilmesine dair hüküm kurularak davalının harçla yükümlü tutulması doğru değil ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının kabulüyle, hüküm sonucunun 2. bendinin çıkartılarak yerine 'Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince Maliye Hazinesi harçtan muaf olduğundan, davalıdan karar ve ilam harcı alınmasına yer olmadığına, kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde peşin harç ve ıslah harcının davacıya iadesine' hüküm sonucunun 4. bendinin çıkartılarak yerine' 'Davacının yapmış olduğu, 1200,00TL bilirkişi ücreti, 177,50TL keşif gideri, 134,10TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.511,60TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine' yazılması suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 25.10.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.