14. Hukuk Dairesi 2018/771 E. , 2018/4976 K.

[İctihat]

14. Hukuk Dairesi 2018/771 E. , 2018/4976 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.11.2011 gününde verilen dilekçe ile ... kaydındaki şerhin terkini talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.02.2017 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava ... kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkindir.
Davacı, 238 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ve maliki olduğu C1-C2, D1-D2 ve F1-F2 bağımsız bölümlerin ... kütüğünün beyanlar hanesinde 'kat irtifakına esas alınan projelerde tahrifatlar bulunduğuna dair başmüfettişlik raporu vardır' şeklindeki belirtmelerin terkinini istemiştir.
Davalı idare vekili söz konusu belirtmelerin teftiş sırasında bazı tahrifatların tespit edilmesi üzerine ... kütüğüne işlendiğini, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/437 Esas sayılı dava dosyasında bu tahrifatlar nedeniyle ilgililerin yargılandığını, söz konusu belirtmelerin mevzuata uygun olup 3. kişileri korumaya yönelik olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı idare vekilinin temyiz etmesi üzerine; Dairemizin 16.10.2014 tarih 2014/10806 -2014/11250 Esas – Karar Sayılı ilamı ile, dava konusu edilen belirtmelerin ... ve Kadastro Genel Müdürlüğü Başmüfettişliğince yapılan denetim sırasında taşınmazların kat irtifakı projelerinde tespit edilen tahrifatların ... kütüğünün beyanlar hanesine işlendiği, suç duyurusu üzerine ilgililer hakkında ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/437 esas sayılı dava dosyasında 'zincirleme olarak resmi belgeyi bozmak ve yok etmek' suçundan dolayı dava açıldığı ve davanın derdest olduğu, üçüncü kişileri koruma amacı güden belirtmelerin geçerliliğini ve önemini halen sürdürdüğü gözetilerek devam eden ceza davasının sonucunun beklenmesi gerekirken ceza davasındaki bilirkişi raporlarına atıfta bulunularak belirtmelerin terkininin doğru olmadığı gerekçeleri ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, mahkemece, davanın kabulü ile 238 ada, 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan C1, C2 Bloktaki villa, D1, D2 Bloktaki villa, F1, F2 Bloktaki villanın ... ... Sicil Müdürlüğündeki ... kütüğünün beyanlar hanesine yazılmış olan 'Kat irtifakına esas alınan projelerde tahrifatlar bulunduğuna dair mütfettişlik raporu vardır.' belirtmesinin silinmek sureti ile terkinine, karar verilmiştir.
Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir
... Sicil Tüzüğü'nün 52. maddesinin 2. fıkrası; ''Tescil, değişiklik, terkin veya düzeltmeyi yolsuz duruma getiren hukukî veya teknik sebeplerin Müdürlükçe tespiti hâlinde, bu husus kütüğün beyanlar sütununda re'sen belirtilir'' hükmünü içermektedir.
Somut olayda; dava konusu bağımsız bölümler üzerinde ... kütüğünün beyanlar hanesinde 'kat irtifakına esas alınan projelerde tahrifatlar bulunduğuna dair başmüfettişlik raporu vardır' şerhi bulunmakta olup, şerhe esas teşkil eden ... Kadastro Genel Müdürlüğü Başmüfettişliğinin raporunda, '238 ada 2 parsel sayılı taşınmazda 7 Blok ve 33 bağımsız bölüm olarak kurulan kat irtifakı projelerinin ... Sicil Müdürlüğü dışına çıkartıldığı, mimari projede ortak olarak görülen iki adet kapıcı dairesinin ve 11 adet kömürlüğün, depo ve mesken vasıflı A Blok 1, 11, 12, B Blok 1, 11, 12 numaralı bağımsız bölümlere daksilleme sureti ile eklendiği, aynı daksillemenin belediyedeki nüshalarda da yapıldığı belirtilerek; ... Sicil Tüzüğünün 60. maddesi uyarınca 'Kat irtifakına ait projelerde tahrifatlar/sahtecilikler bulunmaktadır,' şeklinde ... Sicil Müdürlüğünce kayıt düşülmesinin gerektiği' belirtilmiş, bunun üzerine söz konusu şerhin ... kaydına işlendiği görülmektedir.
Öte yandan müfettiş raporunda belirtilen şerhe konu eyleme ilişkin, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/437 Esas sayılı dava dosyasında 'zincirleme olarak resmi belgeyi bozmak ve yok etmek' suçundan dolayı açılmış olan davada sanık ...’ın belediyede çalışan Ümit Dursun’dan ve ... Sicil Müdürlüğünde çalışan ... dosyaları alarak kat irtifakı projeleri asıllarında kat irtifakına konu A Blok 11 ve 12 bağımsız bölüm numaralı depo vasıflı taşınmazlar ile, A Blok 1. bağımsız bölüm numaralı mesken vasıflı taşınmazda, B Blok 11 ve 12 bağımsız bölüm numaralı depo vasıflı taşınmazlar ile B Blok 1. bağımsız bölüm numaralı mesken vasıflı taşınmazda daksilleme, bozma ve değiştirme işlemi yaptığı, ... Belediyesi akıllı kent otomasyon sistemindeki tastikli nüshaları ile yapılan karşılaştırmada irtifak projelerinde değişiklik yapıldığının sabit olduğu, ... sistemindeki mimari proje ile uyumsuzluk, sanıkların sübut bulan eylemleri, daksillemelerin yoğunluğu ve onaysız oluşları, daksillemelerin bir kısmının mühür ve imza üzerinde olması, bu derece yoğun ve nitelikli değişikliklerin ancak resmi bir başvuru ve tadilat projesi ile yapılabileceği böyle bir yazılı başvuru ve tadilat projesinin bulunmadığı, bu konuda bilirkişi tespitleri ve görüşleri dikkate alındığında eylemin sanık Gökhan Yıldız tarafından gerçekleştirildiği sonucuna varılarak sanık ...ın zincirleme olarak resmi belgeyi yok etmek, bozmak suçunu işlediğinin sabit olduğu, sanıklar... ve ...’un ise sorumluluğundaki belgeleri vermek sureti ile suça iştirak ettikleri gerekçeleri ile adı geçen sanıkların mahkumiyetine karar verildiği ve hükmün kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Bilindiği gibi, ... kaydında yer alacak beyanların amacı gayrimenkulle ilgili bazı fiili veya hukuki durumlara ve haklara aleniyet sağlamaktan ibarettir. ... kaydında bulunan beyanın niteliğine göre de beyana bağlanan sonuç değişmektedir.
Öyleyse; Davaya konu taşınmazda kat irtifakı tesis edilmiş olup, kat irtifakına esas projede tahrifat bulunduğuda mahkumiyet kararları ile sabit olduğuna göre, davacıya ait taşınmazdaki belirtme üçüncü kişileri koruma amacına yönelik olduğundan, beyanlar sütununda gösterilmesi, yasal düzenlemelere ve beyanların fonksiyonuna aykırılık oluşturmamaktadır.
Hal böyle olunca; 238 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan bağımsız bölümlerin ... kaydındaki şerhlerin hukuki geçerliliklerini koruması ve 3. kişileri korumak ve ileriki aşamalarda yapılacak işlemlere ilişkin fiili durumun aleniyetini sağlamak etkisi bulunması nedeni ile şerhin kaldırılması doğru olmayıp; mahkemece, şerhin terkinine ilişkin davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.07.2018 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.