14. Hukuk Dairesi 2017/3446 E. , 2018/3309 K.

[İctihat]

14. Hukuk Dairesi 2017/3446 E. , 2018/3309 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu kaydındaki şerhin terkini davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 01.11.2016 gün ve 2015/17356 Esas, 2016/9039 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava tapu kaydındaki zilyetlik şerhinin terkini istemine ilişkindir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün davacı vekilince temyizi üzerine Dairemizin 01.11.2016 tarih, 2015/17356 E.- 2017/9039 K. Sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Onama ilamına karşı davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Zilyetlik şerhi hak sahibine kişisel hak sağlar. Tescilden kaynaklanan ayni hak ile şerhten doğan kişisel hakkın çatışması halinde aynı hakla üstünlük tanınacatır. Zilyetlik hükümlerine göre iktisap şartlarına dayanarak zilyetleri adına taşınmazların tescili mümkündür. Ancak, 3402 sayılı Kadastro Kanunu 12/3 maddesi gereği kadastro tutanaklarında belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz. Maddenin kadastrosu yapılan yerlerde bu maddeye dayanan talep ve dava hakkı 10 yıl geçmekle düşer.
Somut olayda, dava konusu taşınmazda zilyetliği bulunan davalılar davaya cevap vermemiş, kadastro tutanağının kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıllık hak düşürücü süre içinde de tapu kaydının iptali için dava açtıklarına dair bir savunmada bulunmamışlardır. Dolayısı ile şerhin tapu kaydının beyanlar hanesinde kalmasını gerektiren hukuki yarar da kalmamıştır. Bu durumda davanın kabulüne karar vermek gerekirken yanılgılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Temyiz olunan hükmün bu nedenle bozulması gerekirken sehven onandığı bu defa yapılan incelemede anlaşıldığından davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 01.11.2016 tarih, 2015/17356 E.- 2017/9039 K. Sayılı ilamının kaldırılarak hükmün bu gerekçeyle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 01.11.2016 tarih, 2015/17356 E.- 2017/9039 K. Sayılı ilamının KALDIRILMASINA, hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine,
26.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.