14. Hukuk Dairesi 2017/6028 E. , 2018/2133 K.

[İctihat]

14. Hukuk Dairesi 2017/6028 E. , 2018/2133 K.


'İçtihat Metni'

....
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.05.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 01.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın 23.12.2013 tarihli oturumda işlemden kaldırıldığı ve davacı vekilince süresinde 24.12.2013 tarihli dilekçe ile yenilendiği, 07.09.2015 tarihli oturum itibariyle de davacı vekilinin gelmemesi ve oturuma katılan davalı ... vekilinin davayı takip etmek istememesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırıldığı gerekçesiyle 6100 sayılı HMK'nın 320/4. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hükmü davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Davalı ... vekili 04.09.2015 tarihli mazeret dilekçesinde 07.09.2015 tarihli duruşmaya ..... 13.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/99E. ve ..... 5. Aile Mahkemesi'nin 2015/512 E sayılı dosyalarının duruşmaları nedeniyle katılamayacağını, duruşmanın başka bir güne bırakılmasını talep etmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 320/4. maddesinde “Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır” şeklinde bir düzenlemeye yer verilmiştir.
Mahkemece davalı vekilinin mazereti hakkında olumlu olumsuz bir değerlendirme yapılmamış ve davanın takipsiz bırakıldığı gerekçesiyle HMK 320/4 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Ortaklığın giderilmesi davaları iki taraflı davalardan olup, davanın niteliği gereği, davalı vekilinin mazeretinin kabul veya reddinin davanın takibi bakımından sonuç doğuracağı açıktır. Mazeret
hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmeden hüküm kurulması davalının savunma hakkını kısıtladığından hükmün bu sebeple bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma kararının niteliğine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 22.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.