14. Hukuk Dairesi 2016/9844 E. , 2018/6840 K.

[İctihat]

14. Hukuk Dairesi 2016/9844 E. , 2018/6840 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.09.2013 gününde verilen dilekçe ile 2981 sayılı kanunun 10/son maddesi gereğince tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili; davalı Maliye Hazinesi adına kayıtlı olup üzerinde 2981 sayılı Yasa kapsamında tapu tahsisli ve imar affı müracaatlı gecekonduların bulunduğu 5635 ada 4 parsel ve 5653 ada 2 parsel (eski 1999 ada 18 parsel) sayılı taşınmazların, 2981 sayılı Yasa'nın 10/son maddesi uyarınca belediyeye devri gerektiğini, ancak davalı idarenin bundan kaçındığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince ... harçtan muaf olduğu halde, başvurma harcı ve peşin harcın yargılama giderine dahil edilerek davalının harçla yükümlü tutulması doğru değil ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının kabulüyle, hüküm sonucunun 4. bendinin çıkartılarak yerine 'Davacının yapmış olduğu, 900,00 TL bilirkişi ücreti, 177,50 TL keşif gideri, 86,50 TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.164,00 TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine davacı tarafından yatırılan başvurma harcı ve peşin harç ile gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine' yazılması suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.10.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.