14. Hukuk Dairesi 2016/578 E. , 2018/5978 K.

[İctihat]

14. Hukuk Dairesi 2016/578 E. , 2018/5978 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.05.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 08.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, dava konusu 56 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.
Bir kısım davalı, ortaklığın satış yoluyla giderilmesini istediklerini beyan etmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın ifrazının mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince,
Dosyada mevcut ... kaydının incelenmesinde, davacıların ... kayıt maliki olmadıkları, ... kayıt malikleri ile davacıların irtibatlarının sağlanamadığı anlaşılmakla, mahkemece öncelikle davacıların dava konusu taşınmazla irtibatlarının bulunup bulunmadığı hususu araştırılarak tarafların taşınmazda ortaklıklarının bulunduğunun anlaşılması halinde işin esasının incelenmesi gerekirken taşınmazın satılarak ortaklığın giderilmesi talebi nazara alınmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 25.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.