14. Hukuk Dairesi 2016/394 E. , 2018/5692 K.

[İctihat]

14. Hukuk Dairesi 2016/394 E. , 2018/5692 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.01.2015 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesinin verilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ K A R A R _

Davacı, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/944-1352 E. K. sayılı mirasçılık belgesinde muris ...’in kendisinden sonra ölen eşi ...’in ikinci eşi ...’ın da ...’den sonra dul ve çocuksuz olarak ölümü ile ...’a intikal eden miras payının Hazineye bırakıldığını, ancak ...’ın ... 2. Noterliği 30.06.1989 tarihinde düzenlediği mirastan feragat sözleşmesi ile mirasçı olamayacağından bahisle Hazineye miras payı verilemeyeceğini belirterek ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/944-1352 E. K. sayılı mirasçılık belgesinin iptalini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüyle ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/944-1352 E. K. sayılı mirasçılık belgesinin iptaline, murisin mirasçılarının ve miras paylarının belirlenmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Mirasçılık belgesinin iptali halinde, hukuksal durumlarının etkilenmesi söz konusu olabileceğinden iptali istenilen mirasçılık belgesinde hak sahibi olarak gösterilen kişilerle, davadan önce ölmüş ise bunların tüm mirasçılarının davada taraf olarak gösterilmesi, yine davalılardan herhangi birinin yargılamadan sonra ölmesi halinde de davanın mirasçılarına yönlendirilerek mirasçılar aleyhine sürdürülmesi, hükmün mirasçılar hakkında verilmesi gerekir.
Somut olayda; iptaline karar verilen ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/944-1352 E. K. sayılı veraset ilamında mirasçılığına karar verilen ... ve davacı dışındaki mirasçıları ... ve ... davaya dahil edilmeden, taraf koşulu gerçekleştirilmeden karar verilmiştir. Taraf koşulu gerçekleştirmeden karar verilmesi usul hükümlerine aykırıdır.
O halde mahkemece öncelikle iptali istenilen mirasçılık belgesinde kendisine pay verilen kişiler davaya dahil ettirilmeli, davadan sonra öldüğü anlaşılan kişiler var ise bunların tüm mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesi varsa taraflardan istenilerek getirtilmeli, belirlenecek mirasçıları da davaya dahil edilmeli, bu şekilde taraf koşulu gerçekleştirildikten sonra davanın esasına girilmeli, taraflardan varsa başkaca da delilleri de sorulup saptanmalı, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece, taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenlerle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.09.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.