14. Hukuk Dairesi 2018/1259 E. , 2018/4866 K.

[İctihat]

14. Hukuk Dairesi 2018/1259 E. , 2018/4866 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.08.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen 29.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, dava konusu 103 ada 12, 125 ada 8, 101 ada 39 ve 41, 102 ada 6, 105 ada 1 ve 5 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmesini talep etmiş, dava konusu 101 ada 39 parsel sayılı taşınmaz yönünden davadan feragat etmiştir.
Bir kısım davalı davanın reddini; bir kısım davalı ise ortaklığın aynen taksim yolu ile giderilmesini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu 101 ada 39 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın feragat nedeni ile reddine; diğer taşınmazlar yönünden davanın kabulü ile ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-6100 sayılı HMK’nun 297/2. maddesi gereğince; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
Somut olaya gelince; temyiz olunan hükmün dört numaralı bendinde, '4- Dava konusu edilen ve satışına karar verilen ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... (...) Mevkii 125 Ada 8 Parsel, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Mevkii 101 Ada 41 Parsel, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Mevkii 105 Ada 1 Parsel, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Mevkii 105 Ada 5 Parsel, Giresun İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Mahallesi (.... Yanı) Mevkii 103 Ada 12 Parsellerin satış bedelinden yargılama gideri, vekalet ücreti ve harç çıktıktan sonra kalan miktarın ... ve mirasçılık belgesindeki payları oranında; ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Mevkii 102 Ada 6 Parselin satış bedelinin %2.58'inin muhtesat bedeli olarak davalı ...’a, %3.36'sının muhtesat bedeli olarak davacı ...’a, %8.65'inin muhtesat bedeli olarak bir kısım davalılar murisi Şükrü Yılmaz mirasçılarına, %85.41'inin paydaşlara ... ve mirasçılık belgesindeki payları oranında dağıtılmasına,' denildiği halde, beş numaralı bendinde, “5-Satış bedelinden yargılama gideri, vekalet ücreti ve harç çıktıktan sonra arta kalan paranın dosyada mevcut ... kaydı, veraset ilamı ve bilirkişi raporlarındaki nispetler oranında paydaşlara dağıtılmasına,” denilerek satış bedelinin dağıtılmasına ilişkin hükmün dört numaralı bendinde hükmün altı, yedi ve sekizinci bendinde harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin tahsiline ilişkin mükerrer hüküm kurulması ve bu şekilde infazda tereddüt meydana getirecek şekilde çelişki yaratılması; ayrıca 102 ada 6 parsel sayılı taşınmaz yönünden harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin muhdesat oranı esas alınarak taraflardan tahsiline karar verilmesi gerekirken hükmün altı, yedi ve sekizinci bendinde harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin “taraflardan tapudaki ve mirasçılık belgelerindeki hisseleri oranında tahsiline” karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca hüküm fıkrasının 4. bendinde yer alan “satış bedelinden yargılama gideri, vekalet ücreti ve harç çıktıktan sonra kalan miktarın” ibaresi çıkarılarak yerine “satış bedelinin” ibaresinin eklenmesine; hüküm fıkrasının 5. bendinin hükümden çıkartılmasına; hüküm fıkrasının 6. bendinde yer alan “tapudaki ve mirasçılık belgelerindeki hisseleri oranında”, 7. bendinde yer alan “tapudaki ve veraset ilamındaki payları oranında”, 8. bendinde yer alan “tapudaki hisseleri ve veraset ilamındaki payları oranında” ibarelerinin hükümden çıkarılarak yerlerine “satış bedelinin dağıtılmasına ilişkin oranlarda ibarelerinin eklenmesine hükmün HUMK 438/7. maddesi uyarınca DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 26.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.