14. Hukuk Dairesi 2017/6109 E. , 2018/2298 K.

[İctihat]

14. Hukuk Dairesi 2017/6109 E. , 2018/2298 K.


'İçtihat Metni'

....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.12.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R

Dava, İİK 121. maddesi gereğince alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne, ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... ve ... temyiz etmiştir.
Borçlu mirasçının alacaklısı İcra Hakimliği' nden İİK' nun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlu mirasçıya ait taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için İcra Hakimliği' nden yetki belgesi alınması zorunludur. İcra Hakimliği' nden yetki belgesi almadan doğrudan doğruya veya yetkisi olmayan İcra Müdürünün verdiği yetki belgesine dayanılarak dava açılması halinde dava hemen reddedilmeyip, icra hukuk mahkemesinden yetki belgesi alınmak üzere davacıya önel verilmelidir.
Somut olaya gelince; 1- Dava konusu taşınmaz hakkında ..... 4.İcra Hukuk Mahkemesi' nin 12.11.2012 tarih ve 2012/1124 Esas ve 2012/1013 Karar sayılı ilamı ile dava konusu taşınmazlarda davalı borçlu ...' ye ait hisselerin satılabilmesi için ortaklığın giderilmesi davası açmak üzere davacı tarafça yetki alınmış ise de alınan yetki belgesinin hüküm sonucu ve gerekçeli karar kısmı birbiriyle çelişmekte olup, gerekçe kısmında Mahmut Eraslan ismi hüküm sonucunda ise davalı borçlu ...' nin ismi yer almaktadır.
Dairemizin 20.6.2017 tarih ve 2015/14941 esas ve 2017/5360 Karar sayılı ilamı ile yetki belgesinde yer alan bu çelişki nedeni ile davacı tarafa yeni bir yetki belgesi alması için süre verilmesine karar verilmiştir.
Dairemizin mahalline iade kararının gereği tam olarak yerine getirilmemiştir
Alacaklı vekili tarafından ......bul 4.İcra Hukuk Mahkemesi' ne 28.7.2017 tarihinde yapılan başvuruda yargılamanın uzamaması, usul ekonomisi ilkeleri gerekçe gösterilmek sureti ile 12.11.2012 tarihli yetki belgesinin arka kısmına tashih şerhi yazılarak çelişkinin giderilmesi talep edilmiş, anılan mahkemece 13.10.2017 tarihinde verilen ek karar ile icra takip dosyasının ilgili İcra Müdürlüğü'nde bulunamadığı gerekçesi ile gönderilmemesi ve yetki belgesinin İcra Müdürlüklerinden her zaman istenebileceği gerekçe gösterilerek tashih talebi reddedilmiştir.
Davacı tarafça dosyaya sunulmuş usulüne uygun ve geçerli bir yetki belgesi olmadığı anlaşıldığından, alacaklı tarafça İcra Hakimliği' nden alınacak usulüne uygun ve geçerli yetki belgesi temin edildikten sonra yargılamaya devam olunması gerekmekte olup, usulüne uygun yetki belgesi olmadan davaya devamla hüküm kurulması doğru değildir.
2-Ayrıca mahalline iade kararı sonrası dosya arasına alınan ..... 12.Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait 27.4.2017 tarih ve 2014/721 Esas ve 2017/339 Karar sayılı ilam ile .... 31.İcra Müdürlüğü' nün 2011/21091 Esas sayılı takip dosyasında; davacı ...' nin davalı ....e alacağı olmadığının tespit edilmiş olduğuna karar verilmiştir.
Menfi tespit davasının kesinleşmesi halinde ortaklığın giderilmesi davasının sebebi ortadan kalkacağından mahkemece anılan dava bekletici mesele yapılarak kesinleşmesinin beklenmesi sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ile karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 ve 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 26.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.