14. Hukuk Dairesi 2019/386 E. , 2019/8144 K.

[İctihat]

14. Hukuk Dairesi 2019/386 E. , 2019/8144 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01/11/2011, gününde verilen dilekçe ile komşuluk hukukundan kaynaklı itirazın iptali talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07/04/2015 tarihli hükmün ve temyiz isteminin reddine dair verilen 07/10/2015 günlü ek karara dair verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan itirazın iptaline istemine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkilinin 2011 yılında maliki bulunduğu 1 ada 352 parsel sayılı taşınmazına mısır ektiğini, doğu taraf komşusu olan davalının ise taşınmazına pamuk ektiğini, davalının rüzgarlı havada kontrolsüz şekilde yaptığı ilaçlamadan kaynaklı müvekkilinin mısır bitkisini zarara uğradığını ve veriminin düştüğünü, bu hususta yaptırılan tespit doğrultusunda belirtilen tazminat tutarının tahsili amacıyla takip başlatıldığını, yapılan takibe davalı borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek ... 6. İcra Müdürlüğünün 2011/7415 Esas sayılı dosyasındaki icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesine ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 16.04.2014 tarihli 2014/1579 Esas-5118 Karar sayılı ilamı ile bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilmeden hüküm kurulmasının doğru olmadığı belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar veilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece, 07.10.2015 tarihli ek karar ile eski hale getirme şartları oluşmadığından davalı vekilinin eski hale getirme talebi ve temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Davalı vekili, temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararı temyiz etmiştir.
1)Gerekçeli kararın 20.05.2015 tarihinde davalı vekili ile birlikte çalışan ... imzasına tebliğ edildiği, davalı vekilinin 29.06.2015 tarihli dilekçesi ile HMK'nın 95 ve devamı maddeleri gereğince eski hale getirme ve temyiz talepli dilekçe sunduğu, mahkemece eski hale getirme şartları oluşmadığından 07.10.2015 tarihli karar ile eski hale getirme talebinin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Ne var ki davalı vekilinin dosyaya sunmuş olduğu doktor raporu, yurtdışına giriş-çıkış yaptığı tarihleri gösterir belge sureti ve gerekçeli kararın tebliğ edildiği ...'ün davalı vekili yanında çalışmadığına ilişkin SGK evrakı gözetildiğinde 6100 sayılı HMK'nın 95 ve devamı maddeleri gereğince davalı vekilinin eski hale getirme talepli temyiz dilekçesinin kabulüne karar verilmesi gerektiğinden mahkemece, eski hale getirme talepli temyiz isteminin reddine dair verilen 07.10.2015 tarihli 2014/600 Esas, 2015/271 Karar sayılı ek kararın kaldırılarak davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine geçilmiştir.
2)Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) No'lu bentte açıklanan nedenlerle mahkemenin 07.10.2015 tarihli 2014/600 Esas, 2015/271 Karar sayılı ek kararın KALDIRILMASINA, (2) No'lu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.12.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.