14. Hukuk Dairesi 2016/8879 E. , 2019/2816 K.

[İctihat]

14. Hukuk Dairesi 2016/8879 E. , 2019/2816 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Davacılar tarafından 11/08/2015 gününde verilen dilekçe ile mirasın gerçek reddi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 18/09/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, mirasın gerçek reddi isteğine ilişkindir.
Davacılar, ...’nın 29.01.2008 yılında çocuksuz öldüğünü, kendilerinin mirasçı olduğunu ... İcra Dairesinin 2010/336 Esas sayılı dosyasından gönderilen tebligat ile öğrendiklerini, mirası kayıtsız şartsız reddettiklerini, mirasın reddinin tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkeme, davanın mirasın hükmen reddine ilişkin olduğundan bahisle görevsizliğine karar vermiştir.
Hükmü, davacı ... temyiz etmiştir.
İstek; Türk Medeni Kanununun 605/1 maddesine dayalı mirasın kayıtsız ve şartsız reddine ilişkindir. Miras, üç ay içinde reddolunabilir. Bu süre, yasal mirascılar için, mirasçı olduklarını daha sonra öğrendikleri ispat edilmedikçe miras bırakanın ölümünü öğrendikleri, vasiyetname ile atanmış mirasçılar için miras bırakanın tasarrufunun kendilerine resmen bildirildiği tarihten itibaren işlemeye başlar (TMK m. 606).
Somut olayda, dava dilekçesi içeriğinden davacıların talebinin mirasın gerçek reddine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Mirasın gerçek reddi, sulh hukuk mahkemesine yapılacak beyan ile olur. Türk Medeni Kanununun 606. maddesine göre miras, 3 ay içinde reddolunabilir. Murisin ölüm tarihi itibari ile hak düşürücü süre geçmiş ise de davacılar, mirasçı olduklarını daha sonra öğrendiklerini ileri sürmektedirler. O halde, mahkemece talep edenlerin süreye ilişkin tüm delilleri toplanarak mirasın gerçek reddinin süresi içerisinde yapılıp yapılmadığı tespit edildikten sonra bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş ve hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 27.03.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.