14. Hukuk Dairesi 2016/4577 E. , 2019/1779 K.

[İctihat]

14. Hukuk Dairesi 2016/4577 E. , 2019/1779 K.


'İçtihat Metni'

14. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.08.2005 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar mirasçıları olduğunu iddia edenler vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 453 parsel sayılı taşınmazda ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar mirasçıları olduğunu iddia edenler vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur.
Somut olayda; davacının karardan sonra hissesini sattığından aktif dava ehliyeti kalmamasına rağmen, ortaklığın giderilmesi davaları iki taraflı dava olduğundan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 125. maddesi bu durumda da uygulanacak olup, dava satın alan kişiye ihbar edilmeli ve bu kişinin davaya devam etmesi halinde işin esasına girilerek yargılamaya devam olunmalıdır.
Öte yandan mahkemece davalıların adreslerinin tespit edilemediğinden bahisle davalılar adına ilanen tebligat yapıldığı anlaşılmıştır. İlanen tebligat yapılan davalılar '... oğlu ...', '... oğlu ...', '... oğlu ...' ve ' ... kızı ... mirasçısı olduğunu iddia edenler vekili temyiz dilekçesi ile bu kişilerin veraset ilamlarının mahkeme bilgileri ile esas ve karar numaralarını belirtmiştir. Mahkemece bu veraset ilamları ve dava konusu taşınmazın tüm tedavülleriyle birlikte tapu kaydı getirtilerek, soy ismi belli olmayan davalı hissedarların veraset ilamlarındaki murisler ile irs bağlantısı kurulmalı, taraf teşkili bu şekilde sağlandıktan sonra işin esasına girilmelidir.
Eğer davacının hissesini satın alan kişi davaya devam edeceğini bildirir ve soy isimleri belli olamayan davalı hissedarlar ile temyiz dilekçesinde belirtilen veraset ilamlarındaki murisler arasında irs bağlantısı kurulamaz ise, yani tapu kaydındaki kişiler ile veraset ilamındaki murisler aynı kişi değilse, tapu kaydındaki soy ismi belli olmayan davalı hissedarlara kayyım tayini ile taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar mirasçıları olduğunu iddia edenler vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 27.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.