14. Hukuk Dairesi 2019/972 E. , 2019/7166 K.

[İctihat]

14. Hukuk Dairesi 2019/972 E. , 2019/7166 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 21.01.2019 gün ve 2018/5680 Esas- 2019/672 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu iptali tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karara karşı yapılan istinaf istemi esastan ret edilmiştir.
Davalı vekilinin temyiz istemi dava değeri temyiz kesinlik sınırı altında kaldığından ret edilmiş, bu karara karşı düzeltme isteminde bulunmuştur.
HMK'nun Geçici 3. maddesinde, 'Bölge adliye mahkemelerinin, 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri'nin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur' hükmü yer almaktadır. Dolayısıyla, karar düzeltme yolu 1086 sayılı HUMK ile düzenlenen bir kanun yolu olup, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlaması ile yürürlükten kalkmıştır. Bölge Adliye Mahkemelerince verilmiş ve Yargıtay tarafından onanmış kararlar, şekli anlamda kesinleşmiş olduğundan karar düzeltmeye tabi değildir. Bu nedenle şikayetçinin karar düzeltme istemi incelenemez.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteğini içeren dilekçesinin REDDİNE, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 30.10.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.