14. Hukuk Dairesi 2016/16173 E. , 2019/2456 K.

[İctihat]

14. Hukuk Dairesi 2016/16173 E. , 2019/2456 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.09.2013 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı vekili, dava konusu 38298 ada 181 (eski 148) parsel sayılı taşınmazın 1/5 payının davalı tarafından 13.12.2012 tarihinde satın alındığını, satış bedeli ve masrafların depo edilmesi karşılığında davalı adına kayıtlı payın önalım hakkı nedeniyle iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı, fiili taksim iddiasında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 04.12.2014 tarih 2014/9800 Esas-2014/1387 Karar sayılı ilamıyla, “Davacı dava konusu 148 parsel sayılı taşınmazda davalının 1/5 payı 13.12.2012 tarihinde 25.000,00TL bedel ile satın aldığını belirterek önalım hakkı nedeni ile 1/5 payın iptali ile adına tescilini istemiştir. Dosya içerisindeki tapu kaydı incelendiğinde davalının dava konusu 1/5 paydan önce 27.07.2012 tarihinde 1/5 pay iktisap ettiği görülmektedir. Davacı vekili dava dilekçesinde davalının ilk edindiği 1/5 pay ile ilgili de önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil davası açtığını ve bu payın iptali ile davacı adına tescil edildiğini belirtmiş ise de davalının ilk olarak edindiği payı halen tapuda adına kayıtlıdır. TMK'nın 732. maddesi uyarınca payın üçüncü kişiye satılması halinde diğer paydaşlar önalım hakkını kullanabileceklerinden mahkemece öncelikle bu hususun araştırılması gerekir. Öte yandan davalı vekili temyiz dilekçesinde fiili taksim savunmasında bulunmuştur. Filili taksim yargılamanın her aşamasında ileri sürülebilir. Mahkemece fiili taksim iddiasına ilişkin olarak taraf delilleri de toplanarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ve dava konusu 148 parsel sayılı taşınmazın davalı adına kayıtlı 1/5 payının tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 297/2. maddesinde hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin gerekli olduğu açıklanmıştır.
Somut olaya gelince; dava konusu 148 parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Yasanın 22/A maddesi gereğince yapılan yenileme kadastrosu neticesinde 29.06.2015 tarihinde, 38298 ada 181 parsel numarasını aldığı, ne var ki mahkemece işlerliğini yitiren 148 parsel sayılı taşınmaz yönünden hüküm kurulduğu, hükmün bu haliyle infaza elverişli olmadığı anlaşılmış olduğundan bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.03.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.