14. Hukuk Dairesi 2020/2170 E. , 2020/8332 K.

[İctihat]

14. Hukuk Dairesi 2020/2170 E. , 2020/8332 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 03/12/2019 gün ve 2018/5604 Esas, 2019/8147 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili, davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı, maliki olduğu 1561 ada 44 sayılı parselin de içerisinde yer aldığı alanda yapılan imar uygulaması ile oluşan 4438 ada 31 sayılı imar parselinin, davalı adına tescil edildiğini, ancak anılan şuyulandırma işleminin idari yargı yerinde iptal edilerek kesinleştiğini ve böylece davalı adına tescilin yolsuz hale geldiğini ileri sürerek, tapu iptali ile eski hale dönülerek 1561 ada 44 sayılı parselin adına tescilini istemiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne dair ilk kararın Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 24.12.2009 tarih 2009/12413 Esas, 2009/13823 Karar sayılı ilamı ile '...yargılama sırasında çekişmeli taşınmazlarla ilgili olarak yeni bir imar uygulamasının yapıldığı ve oluşan yeni imar parsellerinin 28.09.2009 tarihinde tescillerinin yapıldığı; son yapılan imar işleminin ayakta durduğu, başka bir ifadeyle geçerliliğini koruduğu gözetildiğinde eldeki davanın dinlenme olanağının kalmadığı açıktır...' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın reddine dair verilen ikinci kararın ise Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 16.12.2010 tarih, 2010/11831 Esas, 2010/13493 Karar sayılı ilamı ile '..., dava konusu taşınmaza ilişkin sicil kaydının illeti olan imar işleminin iptaliyle ilgili idari yargı yerinde görülen davaların sonucunun beklenmesi, ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir...' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir
Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne dair verilen üçüncü kararın davalı vekilinin temyiz üzerine Dairemizin '...mahallinde keşif yapılmak suretiyle dava konusu parsel sınırları üzerinde imar uygulaması ile oluşturulan alanlar (imar parselleri, yol, park vb.) belirlenip, bu kapsamdaki imar parsellerinin tapu kayıtları getirtildikten sonra, dava dışı tapu kayıt malikleri ile idari işlemi yapan Belediye aleyhine 1561 ada 44 sayılı parselin ihyası talepli dava açmak üzere davacıya usulüne uygun süre verilmesi, açıldığı taktirde eldeki dava dosyası ile birleştirilmesi gerekir...’’ gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili ile davalı ... Belediyesi vekili karar düzeltme talebinde bulunmuşlardır.
20 Şubat 2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7221 sayılı Coğrafi Bilgi Sistemleri ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 7. maddesiyle 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesine yeni bir fıkra eklenmiştir.
Eklenen bu hükme göre, 3194 sayılı Kanunun 18. maddesi kapsamında yapılmış imar uygulamalarının kesinleşmiş mahkeme kararlarıyla iptal edilmesi nedeniyle; davaya konu parselin imar planı kararları ile umumi ve kamu hizmetlerine ayrılan alanlara denk gelmesi veya iptal edilen uygulama ile tahsis ve tescil edilmiş parsellerde hak sahiplerince yapı yapılmış olması ve benzeri hukuki veya fiili imkânsızlıklar nedeniyle geri dönüşüm işlemleri yapılarak uygulama öncesi kök parsellere dönülemeyeceğinin parselasyon planlarını onaylamaya yetkili idarelerin onay merciince tespiti halinde, öncelikle davaya konu parselin hak sahiplerinin muvafakati alınmak kaydıyla uygulama sahası içerisinde idarece uygun bir yer tahsis edileceği veya anlaşma olmaması halinde davacı hak sahibinin kök parseldeki yeri dikkate alınarak uygulamadaki düzenleme ortaklık payı kesintisi düşüldükten sonraki taşınmazın rayiç bedeli üzerinden değerinin ödeneceği belirtilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık, eklenen bu hüküm uyarınca idareye başvuru yoluyla çözülmesi gerektiğinden, imar parselinin kadastral parsele ihyasına yönelik dava konusu talebin, kanun değişikliği nedeniyle reddine karar verilmesi için kararın bozulması gerektiğinden davacı vekili ile davalı ... Belediyesi vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 03.12.2019 tarih, 2018/5604 Esas, 2019/8147 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına ve hükmün belirtilen gerekçe ile bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekili ile davalı ... Belediyesi vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 03.12.2019 tarih, 2018/5604 Esas, 2019/8147 Karar sayılı bozma ilamının KALDIRILMASINA, yukarıda belirtilen nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan karar düzeltme harcının iadesine, 14.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.