14. Hukuk Dairesi 2020/1001 E. , 2020/7203 K.

[İctihat]

14. Hukuk Dairesi 2020/1001 E. , 2020/7203 K.


'İçtihat Metni'

14. Hukuk Dairesi


MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.03.2012 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesinin istenmesi talebi üzerine Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13.02.2019 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkiline miras payı verilmeyen mirasbırakan ...'nın Karasu Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/249 Esas, 2003/256 Karar sayılı mirasçılık belgesinin hatalı olması nedeniyle iptalini ve Karasu Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/360 Esas, 2011/295 Karar sayılı mirasçılık belgesinin geçerli olmasını istemiştir.
Davalılar, mirasbırakan ...’nın davacının babası olmadığını, anneleri ...’nın mirasbırakan ile evli olmasına karşın Şerif isimli kişiyle beraber yaşadığını, davacının babasının Şerif olduğunu, davacının nüfusa ...’nın resmi nikahlı eşi olması nedeniyle mirasbırakanın çocuğu olarak kaydedildiğini, nüfus kayıtlarının gerçeğe aykırı olduğunu ifade ederek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Mirasçılık belgesi, mirasçıların miras bırakanla irs ilişkisini ve miras paylarını gösteren bir belgedir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 7. maddesi uyarınca, resmi sicil ve senetler, belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur. Bu kayıtların aksi sabit oluncaya kadar doğru olduğu kabul edilir ve mirasçılık belgesinin verilmesine ilişkin davalarda kural olarak mirasçılar da resmi kayıtlara göre belirlenir. Bu kayıtlar düzeltilmedikçe kayıtlar aksine mirasçılar belirlenemez.
Somut olaya gelince, dosya kapsamında bulunan nüfus kaydına göre davacı, Samsun ili İlkadım ilçesi, İlyasköy, cilt numarası 10, hane numarası 308 ve birey sıra numarası 1’de nüfusa kayıtlı olup kayden babası da mirasbırakan ...’dır. İptal edilmeyen nüfus kayıtları mirasçılığın belirlenmesinde temel resmi belgedir. Nüfus sicilindeki kaydın aksi aynı nitelikteki delil ile kanıtlanabilir. İlgililer tarafından soybağı iptal edilmediği sürece nüfus kaydının aksine bir tespit yapılması mümkün değildir. Kaldı ki ...’nın babasının ... olmadığı iddiası ile açılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin dava, Karasu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.11.2014 tarihli 2014/605 Esas ve 2014/776 sayılı kararı ile reddedilmiş ve hüküm, temyiz incelemesi sonucunda onanarak 27.05.2015 tarihinde kesinleşmiştir. Mahkemenin geçerliliği devam eden nüfus kayıtlarına aykırı hüküm tesis etmesi doğru görülmemiş ve hükmün bozulması gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12.11.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.