14. Hukuk Dairesi 2020/1262 E. , 2020/3969 K.

[İctihat]

14. Hukuk Dairesi 2020/1262 E. , 2020/3969 K.


'İçtihat Metni'

14. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.05.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ile davalılardan ... ve ... kayyımı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, ... İli, ... İlçesi, 2529 ada 9 parsel sayılı taşınmazda ortaklığın mümkün ise aynen, değil ise satış sureti ile giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Bir kısım davalılar duruşmalardaki beyanlarında, ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir
Hükmü, ... ve Kayyım vekili temyiz etmiştir.
1)Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2)Davalı ... ve ... kayyımı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Paydaşlığın (Ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ...’ne göre kendisini vekille temsil ettiren davalı ... ve ... Kayyımı yararına 1.500,00TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 1.100,00 TL’ye hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenlerle; davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2.) bentte açıklanan nedenlerle; hüküm sonucunun (8.) bendinde yer alan (1.100,00 TL) ibaresinin çıkarılarak yerine '1.500,00TL' ibaresinin yazılmasına, hükmün HUMK'nın 438/7 maddesi gereğince değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 23.06.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.