14. Hukuk Dairesi 2016/13444 E. , 2020/1687 K.

[İctihat]

14. Hukuk Dairesi 2016/13444 E. , 2020/1687 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 24/04/2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08/03/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili; ... Mahallesi 163 ada 8 ve 163 ada 9 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın satış sureti ile giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, 163 ada 8 parsel sayılı taşınmazda davalıya ait bina olduğunu belirterek öncelikle davanın reddini, olmadığı takdirde evin davalıya ait olduğunun tespiti ile değerinin davalıya ödenmesini talep etmiştir.
Bir kısım davalılar vekili, 163 ada 9 parsel sayılı taşınmazdaki muhdesatın müvekkillerinin murisi ...'e ait olduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece, 'Davanın kabulüne, ... Mahallesi 163 ada 8 parsel ve 163 ada 9 parsel üzerindeki ortaklığın tüm hak ve yükümlülükleri ile birlikte satış suretiyle giderilmesine' karar verilmiştir.
Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
Satışına karar verilen taşınmaz;
a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin paydaşların tapudaki payları oranında,
b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin mirasçılık belgesindeki paylar oranında,
c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına ve tahsil edilmesine karar verilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; dava konusu taşınmazda hissedar olan davacı ... yargılama devam ederken öldüğünden 23.12.2015 tarihli Akhisar 4. Noterliği'ne ait 6828 yevmiye numaralı mirasçılık belgesine göre taraf teşkili sağlanmış ise de; hüküm sonucunda satış bedelinin dağıtılmasında mirasçılık belgesi yerine vasiyetnameye atıf yapılması doğru değildir. Ne var ki, bu husus bozmayı ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7.maddesi gereğince hüküm sonucunun düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile; hüküm sonucunun 4-)A-B bentlerinde yer alan 'Vasiyetnamesindeki' kelimelerinin hükümden çıkarılmasına, yerine 'Mirasçılık belgesindeki' kelimelerinin eklenmesine, hükmün 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 12.02.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.