14. Hukuk Dairesi 2016/13468 E. , 2020/863 K.

[İctihat]

14. Hukuk Dairesi 2016/13468 E. , 2020/863 K.


'İçtihat Metni'

14. Hukuk Dairesi


MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : ... vd.

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 23.03.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacılar vekili, 652 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 9 No'lu bağımsız bölüm ile ...plaka sayılı otomobil ve ....plaka sayılı motorsiklet üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile “.. ili, .. ilçesi, ...Mahallesi, 652 ada 1 parsel numaralı taşınmazda kain A Blok, 2 Kat, Bağımsız Bölüm 9 numaralı mesken niteliğindeki taşınmazın; Mersin ili, Tarsus İlçesi trafiğinden verilme 10/10/2013 tescil tarih, 2013101011463745977 tescil sıra No'lu, 33 N 3065 plaka No'lu 2000 model E7JDB70752 motor nolu VF1KCOHAF22408307 şase No'lu otomobilin ve Mersin ili, Silifke ilçesi trafiğinden verilme 07/06/2002 tescil tarih, 46803 tescil sıra nolu,... plaka No'lu NH 100 SCOOTER tipi NIERD955315 motor No'lu NIFRD959813 şase No'lu iki tekerli motorsiklet üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine” karar verilmiştir.
Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
1) Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2) Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde 492 sayılı Harçlar Kanunu ve eki Tarifenin karar ve ilam harcı başlıklı 1. maddesinin (c) fıkrası hükmü uyarınca bir gayrimenkulün hissedarlar arasında satış suretiyle şuyuun izalesine dair hükümlerde (gayrimenkulün satış bedeli üzerinden) binde 11,38 oranında, menkul niteliğindeki araç üzerindeki paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde ise 2. maddesinin (a) fıkrası hükmü uyarınca maktu harç ile yetinilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; taşınır mallardaki ortaklığın giderilmesi davalarında 492 sayılı Harçlar Kanunu ve karar tarihinde (2016 yılı) yürürlükte bulunan 1 sayılı tarife uyarınca 29,20 TL maktu harç alınması gerekirken mahkemece taşınır mal niteliğindeki dava konusu otomobil ve motorsikletin satış bedeli üzerinden binde 11,38 oranında harç alınmasına karar verilmesi doğru görülmemişse de; bu husus, hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 1086 sayılı HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca hüküm sonucuna “Taşınırların satışı nedeniyle alınması gereken 29,20 TL maktu harçtan peşin alınan 12,80 TL’nin mahsubu ile bakiye 16,40 TL harcın taraflardan tapu kaydındaki payları oranında alınarak Hazineye gelir kaydına” bendinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine; hükmün 1086 sayılı HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 03.02.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.