14. Hukuk Dairesi 2017/2044 E. , 2020/8329 K.

[İctihat]

14. Hukuk Dairesi 2017/2044 E. , 2020/8329 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.11.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 05.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, davanın dayanağı olan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin dava konusu Hazine adına kayıtlı 16 ada 6 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olduğu, davacılardan ...’un binasının bulunduğu taşınmazın ise davalılar adına kayıtlı olmakla birlikte 16 ada 16 parsel sayılı taşınmaz olduğu ve davanın dayanağı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin bu taşınmaza yönelik olmadığı ayrıca 16 ada 16 parsel sayılı taşınmazın dava konusu da yapılmadığı anlaşılmakla, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.Başkan