14. Hukuk Dairesi 2020/1012 E. , 2020/8122 K.

[İctihat]

14. Hukuk Dairesi 2020/1012 E. , 2020/8122 K.


'İçtihat Metni'

İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07/02/2013 tarihinde verilen dilekçeyle önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30/05/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kısmen kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına dair verilen kararın davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
KARAR
Temyiz harca tabi olup hükmü temyiz eden davacı vekili tarafından maktu temyiz harcı yatırıldığı anlaşılmışsa da, dava değeri üzerinden nispi temyiz harcı alındığına ilişkin kayıt ve belge dosyada yer almamaktadır. Harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında HUMK'nun 434/3 fıkrasında öngörülen, eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın benzetme yoluyla uygulanacağı 25/01/1985 tarihli ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında benimsendiğinden, anılan Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca işlem yapılmasından sonra yeniden Dairemize gönderilmesi için dosyanın Bölge Adliye MAHKEMESİNE İADESİNE, 07.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.Başkan