14. Hukuk Dairesi 2016/16583 E. , 2020/7110 K.

[İctihat]

14. Hukuk Dairesi 2016/16583 E. , 2020/7110 K.


'İçtihat Metni'

14. Hukuk Dairesi


MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 20/03/2014 gününde verilen dilekçe ile mirasın hükmen reddi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01/12/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, 03.06.2012 tarihinde vefat eden muris ...’ın terekesinin borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın üç aylık yasal süre içinde açılmadığını, dava şartlarının mahkemece araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, TMK'nin 605/2. maddesi gereğince açılan mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. Ölüm tarihinde miras bırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, miras reddedilmiş sayılır (TMK m. 605/2). Mirasçılar Türk Medeni Kanununun 610. maddesinde yazılı aykırılık da bulunmadıkça yani zımnen mirası kabul etmiş duruma düşmüş olmadıkça her zaman murisin ödemeden aczinin tespitini isteyebilir. Türk Medeni Kanununun 606. maddesinde belirtilen süre bu davada uygulanmaz. Dava alacaklılara husumet yöneltilerek görülür. Bu davada yetkili mahkeme ise alacaklıların davanın açıldığı zamandaki ikametgahı mahkemesidir. Ayrıca Türk Medeni Kanununun Velayet Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 39/2. fıkrası gereğince mirasın reddi yetkisini içeren özel vekaletname sunulması da zorunludur.
TMK 611/1. maddesine göre; 'Yasal mirasçılardan biri mirası reddederse onun payı, miras açıldığı zaman kendisi sağ değilmiş gibi, hak sahiplerine geçer.'
TMK 612. maddesine göre; 'En yakın mirasçıların tamamı tarafından reddolunan miras, sulh hukuk mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilir. Tasfiye sonunda arta kalan değerler, mirası reddetmemişler gibi hak sahiplerine verilir.”
Somut olayda; 03.06.2012 tarihinde vefat eden muris ...’ın mirasçıları Trabzon 4. Noterliği’nin 18.06.2012 tarih, 13528 yevmiye numaralı mirasçılık belgesinde de gösterildiği gibi annesi ... ve babası ...’dır. Trabzon 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2013/138-135 E.K. sayılı Kararıyla ... ve ...’ın muris ...’ın mirasını kayıtsız şartsız reddettiğinin tespit ve tesciline karar verilmiştir. Bu sebeple davacılar ... ve ...’ın mirasın hükmen reddi davasını açmakta hukuki yararları yoktur.
Trabzon 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/138-135 E.K. sayılı Kararıyla ... ve ...’ın muris ...’ın mirasını kayıtsız şartsız reddettiğinin tespit ve tesciline karar verilmesiyle murisin kardeşleri olan diğer davacılar ... ve ...’in mirasçılık sıfatı kazanmaları mümkün değildir. Bu sebeple anılan davacılar açısından da davanın aktif dava ehliyetleri bulunmadığından reddi gerekir.
Mahkemece, belirtilen hususlar üzerinde durulmadan yanılgılı değerlendirmeyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenlerle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.11.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.