15. Hukuk Dairesi 2016/5752 E. , 2018/1113 K.

[İctihat]

15. Hukuk Dairesi 2016/5752 E. , 2018/1113 K.


'İçtihat Metni'


Davacı ... Yapı İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı Milli Eğitim Bakanlığı ... İl Milli Eğitim Müdürlüğü arasındaki davadan dolayı ... . Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 03.05.2016 gün ve 2015/367-2016/161 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
06.12.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6360 sayılı On üç İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Altı İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 1. maddesi gereğince davalı ... İl Özel İdaresi'nin tüzel kişiliği sona ermiş, aynı Kanunun geçici 1. maddesinde de il özel idarelerinin tasfiyesine ilişkin kurallar düzenlenmiştir. Yine 6360 sayılı Kanun'un 3. maddesinde '...İl Özel İdarelerinin mahkemelerde süren davaları ile il özel idaresi olarak faaliyet, gösterdikleri dönem ve yapılan işlemlere ilişkin olarak açılacak davalarda muhatap, devir işleminin yapıldığı ilgili kurum ve kuruluştur..' hükmüne yer verilmiştir. Bununla birlikte Kanunda il özel idarelerinin devredildiği kurumların bu davaları kendi nam ve hesabına yürüteceklerine dair bir düzenleme bulunmamaktadır. Her ne kadar karar başlığında gösterilmemiş olsa da il özel idaresi nam ve hesabına davaya Milli Eğitim Bakanlığı tarafından devam edilmiştir. Yine Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre, görülmekte olan ve il özel idaresinin taraf olduğu davalarda devralan kurumun davayı tasfiye amacına yönelik olarak ve il özel idaresi nam ve hesabına devam ettirdiği kabul edilmelidir. Bu durumda, il özel idaresinin tasfiyesi amacıyla davayı takip eden Milli Eğitim Bakanlığı tarafından verilen temyiz dilekçesinin harçlandırılması zorunludur.
Açıklanan maddi ve hukuki durum gözetildiğinde, davalı idare davanın kısmen kabulüne dair kararı temyiz ettiğinden harç yatırması zorunlu olmasına rağmen davalı tarafından temyiz başvuru harcı ile temyiz karar harcı yatırılmamıştır. Bu eksikliğin, yukarıda yapılan açıklamalar nazara alınarak 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 434/3. maddesinde gösterilen prosedürün uygulanması suretiyle davalı tarafça ikmâlinin sağlanması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi amacıyla mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.