15. Hukuk Dairesi 2016/6128 E. , 2018/837 K.

[İctihat]

15. Hukuk Dairesi 2016/6128 E. , 2018/837 K.


'İçtihat Metni'

...

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 22.08.2012 tarihli .... .. Planı Yapımı Konusundaki eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, ödenmeyen hakediş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
22.08.2012 tarihli Gercüş ilçesi Alt Bölge Kırsal Kalkınma Planı yapımı işine ait sözleşme 6098 sayılı TBK'nın 470. ve devamı maddelerinde tanımlanan eser sözleşmesidir. Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. Sözleşmenin 5. maddesine göre; götürü bedelli olup toplam bedeli 75.000,00 TL + KDV'dir. Sözleşmenin 8. maddesinde ekleri sayılmış, 9. maddede sürenin işe başlama tarihinden itibaren 45 gün olduğu, 10. maddesinde de sözleşmeden sonra 7 gün içerisinde işe başlanacağı belirtilmiştir. Sözleşmenin 12. maddesinde ödeme yeri ve şartları, 16. maddede süre uzatımı verilebilecek haller ve şartları 26. maddede gecikme halinde alınacak cezalar ana başlıklar halinde düzenlenmiştir.
Mahkemece bilirkişi raporu ve ek raporu alınarak, ek rapora göre dava kısmen kabul edilmiş ise de; raporu ve ek raporu düzenleyen bilirkişi mali müşavir olup sözleşme konusu işin uzmanı olmayıp teknik bilgi ve yeterliliği haiz olmadığı anlaşılmaktadır. Dosyada sözleşme, fatura, işyeri teslim tutanağı, hakediş raporu ve yer teslim tutanağı ile ödeme emri bulunmakla birlikte yapılan işle ilgili diğer delil ve belgeler ve davalı iş sahibinde bulunması gereken işlem dosyası getirtilmemiştir.
Bu durumda mahkemece öncelikle dosyada bulunmayan sözleşmenin 8. maddesine göre ekleri arasında sayılan ihale dökümanı, idari ve teknik şartnameler ile sözleşme konusu işle ilgili yapılan yazışmalar, düzenlenen tutanaklar, süre uzatım talepleri, ceza tahakkuk ve kesintileri ve davacının yapıp teslim ettiği sözleşme konusu alt bölge kırsal kalkınma, planının bulunduğu işlem dosyasının tamamı getirtildikten sonra konusunda uzman ve kalkınma planı yapımında deneyimi bulunan teknik bilirkişiden iddia, savunma, mevcut
....

deliller ve celp edilecek belgelere göre davacının süre uzatımına hak kazanıp kazanmadığı, davalı iş sahibinin ceza kesintisi yapmakta haklı olup olmadığı ve davacının sözleşme bedelinden ödenmeyen alacağı olup olmadığı ile miktarı konusunda gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınıp değerlendirilerek ve davacının talebiyle bağlı kalınarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, konusunda uzman olmayan mali müşavir bilirkişiden rapor alınarak eksik incelemeyle yazılı miktarda kısmen kabul kararı verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabuylüyle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 28.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.





....