15. Hukuk Dairesi 2016/5590 E. , 2018/859 K.

[İctihat]

15. Hukuk Dairesi 2016/5590 E. , 2018/859 K.


'İçtihat Metni'


Davacı-birleşen dosya davalısı ... Yapı Malz. Isı Soğutma ve Sist. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı-birleşen dosya davacısı ... arasındaki davadan dolayı ... . Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 21.06.2016 gün ve 2014/498-2016/540 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiş ise de;
Davalı-birleşen dosya davacısı iş sahibi vekilinin sunduğu temyiz dilekçesi içeriğinden hem asıl davanın reddine, hem de birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen kararı temyiz ettiği anlaşılmaktadır.
Asıl ve birleşen dava birbirinden bağımsız davalar olup, her bir kararın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için ayrı ayrı temyiz harçlarının yatırılması zorunludur. Asıl ve birleşen davada ayrı ayrı verilen kararları temyiz eden davalı-birleşen dosya davacısından sadece birleşen davanın kısmen kabulüne ilişkin maktu temyiz karar harcı ile temyiz yoluna başvurma harcı alınmış; asıl davada temyiz ettiği talebi için maktu temyiz karar harcı ile temyiz yoluna başvurma harcı alınmamıştır.
492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamayacağından, mahkemece 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/III. maddesindeki prosedüre göre asıl davanın reddine ilişkin temyiz yoluna başvurma harcı ile maktu temyiz karar harcı olmak üzere noksan harcın davalı-birleşen dosya davacısından alınmasından sonra temyiz incelemesini yapmak üzere Dairemiz'e gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.