15. Hukuk Dairesi 2020/901 E. , 2020/3290 K.

[İctihat]

15. Hukuk Dairesi 2020/901 E. , 2020/3290 K.


'İçtihat Metni'


Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkin olup yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm taraf vekillerince yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 15.02.2014 tarihli sözleşmenin imzalanması ile davalıya ait fabrikanın ofis bölümünün teknik projeye uygun şekilde mimari projesinin çizilmesi, kontrolü ve yapım işinde gerekli kontrollerin yapılması hususlarında tarafların anlaştıklarını, iş bedelinin ise ofisin yapımı için harcanan bedelin %15’i olarak kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşmedeki edimini yerine getirmesine karşın davalının 20.000TL ödeme dışında bir ödemede bulunmadığını, müvekkilinin bakiye iş bedeline ilişkin düzenlediği 24.09.2014 tarihli ve 36.814,78 TL bedelli faturanın davalıya ihtarname ile 09.10.2014 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının ise faturayı ihtarname ile iade ettiğini, fatura bedeli olan 36.814,78 TL’nin ihtarname tarihinden başlamak üzere ticari temerrüt faizi ile tahsilini, davanın kabulünü talep etmiştir.
Davalı vekili, yetki itirazında bulunmuş, davacının taraflar arasındaki sözleşmeye göre edimlerini yerine getirmediğini ve bu nedenle iş bedeline hak kazanmadığını, davacının sözleşme tarihinden önce ve daha sonra davacı dışı üçüncü kişilere yaptırılan ve sözleşmede düzenlenmeyen işler için de alacak talebinde bulunduğunu, davanın reddini savunmuştur.
Yerel mahkemece davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi sureti ile sözleşme konusu işin yapımı için düzenlenen ve ticari defterlere kaydedilen faturalar neticesinde toplam iş bedelinin 291.238,18 TL olarak hesaplandığı, delil tespiti dosyasında davacının eksik ve ayıplı olarak yaptığı işlerin ve bu işlerin tamiratı ve tamamlanma bedelinin toplam 12.669,25 TL olarak hesap edildiği ve dosya kapsamında alınan raporlara göre bu bedelin piyasa rayicine uygun bulunduğu, davacının sözleşme gereğince hakettiği toplam bedelin 291.238,18 x 0,15 = 43.685,73 TL + KDV toplam 51.549,16 TL olduğu, davalının önceden 20.000,00 TL'lik ödeme yaptığı, davalının yapmış olduğu ödeme ve 12.669,25 TL eksik ve kusurlu işler bedelinin mahsup edilmesi sonucu davacının alacağının 18.879,91 TL olduğu ve davalının davacının ihtarı ile temerrüde düştüğü, ihtarnamenin borçluya 08.10.2014 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ tarihinden itibaren 3 gün içinde ödenmesinin istendiği, bu nedenle temerrüt tarihi başlangıcının 12.10.2014 tarihi olduğu anlaşıldığından, 18.879,91 TL alacağın 12.10.2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Yerel mahkemece verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Taraflar arasında 15.02.2014 tarihli, davalı şirkete ait fabrika binasının idari ofis bölümünün teknik projeye uygun şekilde mimari projelerinin çizimi, kontrolü, ofisin yapım işinde gerekli kontrollerin yapılması, işveren ile anlaştığı takdirde ofisin inşaat işlerini yapması, yaptırması konulu sözleşme imzalanmıştır. İş bedeli ofis bölümünün yapımı için harcanan tutar üzerinden %15 olarak belirlenmiştir.
Dosya kapsamında hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davalı iş sahibinin ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde sözleşme konusu işin yapımı için düzenlenen faturaların toplamı ile sözleşme konusu iş için toplamda 291.238,18 TL harcandığı tespit edilmiştir. Tespit dosyasında belirlenen ve dosya kapsamında alınan raporlarda da piyasa rayicine uygun bulunduğu belirtilen 12.669,25 TL eksik ve ayıplı iş bedelinin toplam harcanan 291.238,18 TL’den mahsubu ile kalan 278.568,93 TL bedel üzerinden hesaplanacak olan iş bedeli alacağı 278.568,93 TL X %15 = 41.785,33 TL + 7.521,36 TL KDV = 49.306,69 TL'dir. Davalı tarafından yapılan 20.000 TL’lik ödeme, 26.06.2014 tarihli 011552 numaralı inşaat ve tadilat işleri yapılması açıklamalı faturaya istinaden 16.949,15 TL + 3050,85 TL KDV = 20.000 TL şeklinde ödendiğinden, iş bedeline ayrıca KDV eklenerek ödeneceği anlaşılmıştır. Hesaplanan 49.306,69 TL iş bedelinden 20.000,00 TL’lik ödemenin mahsubu ile bakiye kalan 29.306,69 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken, eksik ve ayıplı iş bedelinin nihai olarak belirlenen iş bedeli alacağından mahsubu ile kalan miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenler ile davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin 2. bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına
BOZULMASINA, 5766 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile yapılan değişiklik gereğince Harçlar Kanunu 42/2-d maddesi uyarınca alınması gereken bakiye 52,80 TL Yargıtay başvurma harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 1.063,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 21.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.