16. Hukuk Dairesi 2016/3437 E. , 2018/7958 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2016/3437 E. , 2018/7958 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında Kalafat Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı ... adına kayıtlı eski 673 parsel sayılı 5792 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 205 ada 6 parsel numarasıyla ve 5.839,85 metrekare yüzölçümlü olarak, tapuda müştereken davalılar ... ve ... adlarına kayıtlı eski 820 parsel sayılı 6.121,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 205 ada 7 parsel numarasıyla ve 6.422,24 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait 205 ada 6 parsel sayılı taşınmazla davalılara ait 205 ada 7 parselin sınırının yanlış belirlendiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 205 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 04.05.2015 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 383,15 metrekarelik kısmının iptali ile iptal edilen bu kısmın davacı ...'e ait 205 ada 6 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 19.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.