16. Hukuk Dairesi 2016/617 E. , 2018/7258 K.

[İctihat]

16. Hukuk Dairesi 2016/617 E. , 2018/7258 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; 'davacının tutunduğu tüm tapu kayıtlarının aynı tescil ilamıyla oluşması nedeniyle söz konusu tescil ilamı ve eki haritaların dosya arasına getirtilerek yöntemince mahalline uygulanması, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının kapsamında kalıp kalmadıklarının belirlenmesi, kayıtların kapsamı dışında kalmaları halinde yöntemine uygun şekilde ayrıntılı zilyetlik araştırması yapılması, davacının davasının sadece babası ...’un 1/3 payına yönelik olabileceğinin dikkate alınması, bundan sonra da toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi' gereğine değinilmiştir. Mahkemece usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 105 ada 4 ve 116 ada 34 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile 1/3 hissesinin ... mirasçıları adına, 1/3 hissesinin ... ... mirasçıları adına, 1/3 hissesinin de ...... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 'hükmün kapsamı' başlığını taşıyan 297. maddesinin (b) bendinde tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile TC. kimlik numaraları, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad soyadları ile adreslerinin karar başlığında gösterilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Anılan yasa hükmüne göre tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerinin karar başlığında eksiksiz olarak gösterilmesi zorunludur. Belirtilen şekilde düzenlenmeyen ve zorunlu yasal unsurları ihtiva etmeyen kararın temyiz denetiminin yapılabilmesi mümkün değildir. Somut olayda, ... ve ... asli müdahil sıfatıyla davaya katıldıkları ve davalarının kabulüne karar verilerek adlarına tescil hükmü kurulduğu halde, gerekçeli karar başlığında taraf olarak gösterilmemişlerdir. Mahkemece 6100 sayılı HMK’nın 297. maddesine aykırı şekilde karar oluşturulması isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 03.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.